慧远与鸠摩罗什：“神灭”还是“神不灭”？

导语：慧远与鸠摩罗什：“神灭”还是“神不灭”？

东晋慧远（334—416年）与姚秦鸠摩罗什（344—413年）生活在同一时代。慧远在庐山，罗什在长安，一南一北，成为当时中华大地上的ding级佛门泰斗。两人虽未见面，但常有书信往来，慧远还派弟子慧观去长安向罗什问道，慧远的同门师弟僧叡、道生（道生的师父法汰与慧远的师父道安是同门师兄弟）则成了“什门四圣”，可见两人的交集是很大的。

慧远与罗什在书信中深入探讨佛理，后人集为《大乘大义章》，虽被传为佳话，但两位大师的佛学观点却有很大不同。其中一个引人注目的地方就是关于＂神灭＂与“神不灭”的问题。慧远主张神不灭，而罗什却斥之为“戏论”。

慧远一生都在宣传“三世bao应”说。他在《沙门不敬wan者论》、《明bao应论》、《三报论》等文章中，反复阐述了神不灭思想。慧远提倡神不灭论，具有明显的中国特色，他从《庄子》“吾生也有涯，而知也无涯”出发，认为人的视听有限，所以不知有&34;，只有超出常人耳目，才可以认识到更高层次的世界。而超越世人耳目的途径，就是修习禅定，达到涅槃清净状态，除去各种精神上的污染，使&34;不再受生死之累。慧远认为，神“感物而非物，故物化而不灭；假数而非数，故数尽而不穷”。形死寿尽而神不灭，这就是慧远的“神不灭”论。但他所说的“神”不等于一般人所讲的灵魂，而是接近于“本体”“性”“如來藏”这类终極实体。所谓“有佛，无佛，法性如故。”

对于“神”，佛教内外有很多定义，像波罗门的“梵”、犊子部的“补特伽罗”、说一切有部的“胜义补特伽罗”、唯识宗的“第九识”、道家的＂道”，基督的“上di”等等，其指向大同小异，都充当了终極实体的角色。

慧远详细论述了神与情识的关系，指出了去情识、存神明的解脱之道，他把中国老庄思想与外来佛教（主要是小乘）思想结合起来，形成了中国佛教特色的“神”学理论。

但是，慧远的“神不灭”论在大乘中观派看来是无法接受的，鸠摩罗什对此持断然否定的态度，他甚至将其称为“戏论”（非理、无义的言论）。

慧远在庐山的神学观点，受到身在长安的鸠摩罗什的反对。罗什所译龙树、提婆的《中论》《十二门论》《百论》，对“神不灭”论的批判，可谓毫不留情，不留一点余地。在《大乘大义章》中，鸠摩罗什对慧远所说的自性、法身永存之类的观点，持非常严峻的态度。在罗什看来，慧远这些观点会直接导向有神论的“常见”，成为修行解脱的障碍。

当然，如果你把罗什的观点等同于后來范缜的“神灭论”，那就大错特错了。在中观看来，神不灭论是一种“常见”，而神灭论则是一种“断见”，两者都是要加以否定的。这便是离四句、绝百非的“遮诠法”。

但是，慧远并没有接受鸠摩罗什的批评。相对于般若中观派的放浪形骸，不拘名教礼法，慧远的神不灭论，三世bao应，确实更便于神道设教，劝化人心，激发社会普通人的宗教热情和虔诚敬畏。但是，在探讨人的本性上，不如罗什所论之深彻高远。