小学、初中的校长不上课，有法律依据吗？
教育局应出台相关规定，以规治校。
答：
呵呵，要求小学、初中的校长必须上课，有法律依据吗？校长上不上课属于业务工作按排，啥时需要法律来要求了？
这里有必要来讨论一下“上课”的含义：一是讲一节课，就被称为上课；另一种含义是，按照课程计划担任一个班（或几个班）的课程，包括自始至终的承担一门课程的整个学期或学年的教学任务。这种上课也被称为“任课”，担任某课程的教学之意。从本题主所提出的问题来看，其所说的“上课”应指的是后者。
话归正题。校长是个职业吧？全国约有十几万名校长，从事着教育教学的管理工作。校长是个工作岗位吧？这应该是毫无疑问的。校长这个工作岗位不是一个人的满工作量吗？除了极少数教学点因师生人数太少外，绝大多数的学校校长都应是一个人的工作量，较大的学校还要配备几名副校长作辅助呢，那为什么非要校长再上课呢？
校长上课岂不是“种了专任教师的地，荒了校长管理工作的田”吗？校长必须上课，岂不挤压了学校的教育管理工作？诺大一所学校不需要管理了吗？一所学校有几十名专任教师，而校长只有一名，挤压了校长的管理工作目的何在？后果怎样？难道让校长承担半个人的课，仅保留剩下的半个人的工作量来处理校长的管理事务，这样做合理吗？这样做对学校的发展有利吗？
诚然，校长是不能脱离课堂教学的，这一点应是毫无疑问的。校长若脱离了课堂，其管理工作就会可能偏离教学实际，提高教学质量便会成为虚无，因此，各方面对校长不能脱离课堂的要求都是十分一致的。但是，校长不能脱离课堂并不等同于校长必须任课，如果校长承担了一个班的课，处于对学生负责的态度，就必须严格按照课程计划给学生上课，这与校长的本职工作——教育管理工作存在许多矛盾之处。怎么办？到时候应舍弃哪一方？
因此，校长可以、也应该讲课、站讲台，也应该听课评课，甚至是校长来上示范课、观摩课、研讨课等等，但是，武断地要求校长必须任课就有点儿过犹不及了。
个人认为，一味要求校长上课属于外行对专业的干扰；属于官僚主义在教育管理中的体现；是对校长管理工作的认识上的不足和不尊重；属于“社会正在蛮横地教育着教育”的又一种形式的体现。
唉，尊师重教，任重道远！
我是@悠悠至真v看教育，交流教育话题，欢迎讨论，欢迎关注。（图片来自网络）