从“小镇做题家”到“孔乙己”被精准背刺的大学生真的错了吗？

问：从“小镇做题家”到“孔乙己”被精准背刺的大学生真的错了吗？

答：

一种社会现象出现，把它归咎于某个群体本身就是有问题的，一定是多种原因共同作用的结果。“小镇做题家”、“孔乙己”，我个人认为比较重要的两个原因:一个是大学的盲目扩招，另一个是观念。

先说一下大学的盲目扩招，从1999年开始，大学开始了扩招，国家也不在为大学生包分配工作。我国那时候，也需要大量的理工类人才，这一轮扩招为国家提供了大量理工类人才，不能忽视他们对我国建设的贡献。可这样也导致一个后果，文科类大学生难找工作了。为啥文科类难了呢？发展中国家为文科类提供的就业机会太少了，很多高校开设的专业也不会实际考虑什么以后得就业，大部分是职能型岗位，可替代性太强了，进入体制内的还好，至少不担心失业，体制外的大部分是今天这打打工，明天那打打工。还有一个，短期内也创造不了什么财富，生活压力一上来就着急了，没啥技能想挣大钱太难了。文科类就业相对容易的是名校的，但这些人被社会毒打久了，也会抱怨自己挣得不如理工的。说白了，有一门技术就业永远容易，最怕文科假大空的专业，最难就业的就是这批人，体制内进不去，体制外不稳定。

再说一下观念问题，还有一类群体，就是技工，这部分人大多是被考大学分流出去的，随着技术增长，挣得真的不少。可社会地位一直不如什么体制内，大型央企国企的，没办法，总有一部分人喜欢找优越感。80、90后父母，基本也不能接受孩子上不了大学这种事，最后实在不行了，才会认了。技工社会地位的提高，我个人觉得也是时间问题。

总之吧，上了大学的文科生最难就业，高不成低不就，薪资以及可替代性不如理工生和技术生，天天嘲讽自己是“小镇做题家”、“孔乙己”的也是这部分居多。不管学什么，都离不开就业，有一门吃饭的技能才是立身之本，社会地位啥的，在没钱养不起自己和家人的时候，都是扯淡。