让孩子去一个好学校当凤尾，还是去一个普通学校当鸡头会更好呢？
答：
关于到底要当“鸡头”还是“凤尾”的问题，社会学家和心理学家早有研究。
心理学上有个概念叫“相对剥夺感”。这是一个关于群体行为心理学的理论。
它是指人类是依照自己在所处圈子里的位置来评估自己的，而不是自己在世界上的真实位置。
例如，你住着几百万的房子，家庭年收入几十万。这个收入，在佛山已经超越70%的人了，但是你身边很多人有几套房子，年收入过百万甚至几百万上千万，于是，你会觉得自己很穷，你还是会很焦虑。
这就是相对剥夺感。
对学生来说，相对剥夺感会更加强烈。
当一个学生通过努力考到了90分，他本来应该为自己的成绩感到高兴，但当他知道身边人都考了100分时，他不仅不高兴，还会感到沮丧，认为自己考得很差。
都知道“人比人，气死人”。
但，只要是人，就免不了会与群体中的其他人做比较。
当发现自己在群体里处于劣势时，就会产生一种“被剥夺”的消极情绪，于是就会不由自主地感到愤怒、不满，不甘、痛苦。
当这种感受严重且持续时间过长后，便会造成压抑、自卑、甚至自暴自弃等心理问题。
这也就是名校抑郁症发病率更高的原因。
大鱼小池
有一个著名的效应叫大鱼小池（Big Fish Little Pond）。这个源于上世纪80年代中期的研究，揭示了“到底应该当鸡头，还是当凤尾？”。
研究发现：
当一个学生是“小池塘”（成绩较差的学校）中的“大鱼”（成绩优异的学生）时，他会拥有更积极自我认知，在学习上会更加自信。
相反，当“小鱼”（成绩优异的学生）在“大池塘”（成绩理想的学校）中时，学生们会在相互比较中，变得不那么自信。
学习上的自信心对学生的学习成绩至关重要。
研究表明，自信心不仅影响到学生最终的学术表现，还影响着学生的课堂学习态度，以及日后高阶课程的学习。
也就是说，做“鸡头”的学生往往自我评价更高，学习的情况也更好。
而做“凤尾”的学生却正好相反，他们因为被比下去了，所以自我评价更低，会觉得自己学不好，对学业缺乏自信。
在小池塘里做大鱼让人变得有信心。
在大池塘里做小鱼让人变得没信心。
怎么选
从心理学和社会学理论以及众多实例来看，对于普通人而言，显然当“鸡头”，做个普且信（普通但是很自信），会比当“凤尾”更好些。
但是作为凤尾，在这个优秀的大池塘里，认识了很多优秀的同学，与同龄人中最优秀的同伴为伍，会让你快速进步，提升了自己的学习能力和学习方法。
名校优质教育资源和开放自由的校园氛围，更能培养了学生独立思考能力、批判性精神和终身学习的习惯……
同时，在最优秀的群体里，会让自己有更理性的自我认知，知道“天外有天，人外有人”。
与最优秀的同学竞争，还能增强抗压能力，塑造强大的内心……
而这一切，都让凤尾们受益终身！
所以，如果父母和孩子能抛开短期的“升学”应试，并能接受当“凤尾”带来的失落和挫败，把初中高中当成人生最重要的成长历程，用更长远的眼光来看待这段人生的话，我觉得可以大胆选择当“凤尾”。
但如果认为保护孩子的自信心，享受名额分配更重要，那就应该果断选择当“鸡头”。
至于到底该选择当“鸡头”还是当“凤尾”？
还得父母和孩子一起好好商量。
但要记住一点，选择当“鸡头”还是当“凤尾”的理由中一定不要包括：面子。
