律师慷慨辩护，法官就是不听不采纳，花重金请律师到底是否刚需？
答：
慷慨辩护不代表法官一定采纳。
原因如下：
第一，慷慨陈词、滔滔不绝，不代表说到要点上了。
例如，我曾经在一个虚开增值税专用发票案件，与一个＂大牌＂律师同台辩护，这个律师就是说了一大堆疑罪从无、证据裁判、人权保护等理念方面的东西，非常高大上，但是案件有什么疑点，为什么无法排除这些疑罪，一个都说不出来。
这种情况下，有的家属听了，说不定也会觉得很爽，但是一点用处也没有，法官内心说不定是一万个草泥马，拜托你，能不能切入本体，说点实际上的东西。否则，别浪费我的时间。我下面还有一个庭要开呢，我可不想加班。
这个案件其实空间挺大的，为什么辩护成这个样子，我也百思不得其解。直到后来，我才了解到，这个大牌律师，没有会见过一次当事人，没有阅过卷，我就恍然大悟了。
另外，有的案件没有什么辩护空间，当事人是做无罪辩解，同时又要求律师做无罪辩护。这时候，律师巧妇难为无米之炊，再慷慨激昂，也是无用功。因为律师再有水平，也不能把黑的说成白的。
第二，就算律师说到要点上了，也不代表法官一定采纳。
第一个原因，双方的观点不一样。
我曾经在一个虚开增值税专用发票案件中，见到这么一种情况：
甲开了一个空壳公司，暴力虚开，税额挺大的，后来甲投案自首了。在看守所里，甲还写了一封信出去，劝同案犯乙回来自首，乙还真的回来自首了。
甲的律师表示，甲属于立功。
法官认为，乙之所以自首，关键是乙自己想通了，以及乙家属的规劝，甲的信件没有起到实质性的作用，因此不构成立功。
这个案件中，律师提出甲是立功，挺有道理的，我印象当中，《刑事审判参考》中，有这方面的指导案例。
可惜，法官听不进去。
第二个原因，法官未必足够担当。
在司法实务当中，采纳律师观点的结果是轻判当事人，例如是把虚开的金额降下来，法官压力比较小。一旦采纳，则是无罪释放，法官就压力山大了。
我曾经帮一个当事人申诉过。这个当事人在庭审阶段是不认罪、不交罚金的，却被判处缓刑，这本就诡异。
后来阅了卷，典型的如实代开发票，类似的情况，判处无罪的案件还是相对较多的，才恍然大悟，为什么不认罪，不交罚金却被判处缓刑。
在申诉阶段，我与承办法官谈了很多，我可以感觉出来，法官内心其实认可律师的观点，否则也不会拖了那么久才出结果，可惜法官选择了和稀泥，还是维持了。
事后，我与当事人联系，叫他继续申诉下去，我免费帮他代理，可是当事人实在太无信心了，说算了吧，这个事没有任何转机了，我认裁了。
第三，重金请律师不是刚需
第一个观点，重金请的律师，未必就是好律师。有的家属花重金，可能请了一个骗子，或者请了一个大牌律师的律师助理。我见过法律援助律师贴钱打官司，最终无罪释放，也见过收了人家几百万，放空炮的大忽悠。
第二个观点，重金请律师，还要看案件本身有没有让律师可以发挥的空间。事实清楚，证据确实、充分，却要律师做无罪辩护，请什么律师都没用。
第三个观点，家属经济能力是否宽裕。例如我绝不同意借高利贷、卖房子请律师，因为请了好律师也未必起作用。