单论文学造诣，金庸和鲁迅谁更高？
单从文学造诣的角度考虑，金庸能否达到鲁迅的高度？
答：
肯定地说，金庸先生在文学造诣上的高度和深度，无法跟鲁迅先生相提并论。
鲁迅（1881年——1936年）一生都在致力于严肃文学的创作，严肃文学是跟哲学结合非常紧密的文学形式，旨在把个人的哲学思想凝注在文字中，来剖析世界上存在的各种现象，透过现象看本质，来表达对人性的思考，对社会的认识。严肃文学的创作者，通常具有强烈的使命感和责任感，希望通过文学来启迪人类的心智和思想，继而影响到人们的世界观、人生观和价值观。
从某种意义上来说，严肃文学是很好的精神食粮，是让读者阅读后能带来痛感，能引发思考的艺术，为读者提供了一个了解世界的通道，具有滋养精神，鼓舞精神，提升人们热爱生活，热爱生命的功能，引发人们对自身价值与社会现实之间的思考，并寻求积极的改变。
但金庸先生同样有他的优势，他是第一位给通俗文学加入传统文化观念，并宣扬传统文化精神的作家，这一点非常了不起。
在我们的传统文化观念中，非常看重儒家精神里的“仁、义、礼、智、信、忠、孝、悌”，金庸在塑造人物形象时，常常会把这些品质凝注在大侠身上，如，《天龙八部》中的萧峰，《射雕英雄传》和《神雕侠侣》中的郭靖、杨过等人，都是顶天立地的英雄豪杰，身上体现出强烈的家国情怀，以及匡扶正义的使命感，嫉恶如仇，爱憎分明，人物性格鲜明饱满，是非常可爱的角色。
但从文学艺术本身的造诣来看，金庸确实没有鲁迅高。
首先，在文学修辞手法和写作技巧方面，鲁迅要比金庸丰富许多。鲁迅善于使用对比、象征、隐喻、夸张、排比、讽刺、反语等各种修辞手法，并且用的很贴切，能达到天衣无缝的境界，因此，他的文章中常常会出现引人深思的经典句子，充满了艺术张力，许多作品，尤其杂文作品被看作是现代文学的经典范本。
如，在短篇小说《伤逝》中，有许多这样的句子。
1，她从此又开始了往事的温习和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案来，将温存示给她，虚伪的草稿便写在自己的心上。
2，想给她一点慰藉。然而我的笑貌一上脸，我的话一出口，却即刻变为空虚，这空虚又即刻发生反响，回向我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。
这些句子简直就是神来之笔，凝练简洁，如同浓缩的精华，不直接描述，而是采用反语，心理时空交换的手法，把“她”和“我”当时的心理状态刻画得惟妙惟肖，达到了出其不意的艺术效果，也只有鲁迅能写出这样的句子。
鲁迅写作的年代，正值白话文刚刚兴起的时代，没有任何可供借鉴的地方，许多句子都需自己挖空心思来创造，100年过去了，我们现在读这些句子，依然感到非常鲜活，有很强的冲击力。
可以看出，真正的文学语言，完全能经得起时间的考验，如同金子一样，在任何时候都能发出耀眼的光芒。就像唐诗宋词里的许多句子，它们是1000多年前古人的思想结晶，但现在读起来，仍然能走进我们的心里。
反观金庸的小说，不是依靠修辞手法的丰富性，以及句子本身的艺术张力来吸引读者，而是虚构出曲折离奇的情节，和错综复杂的爱恨情仇的故事，来留住读者的心。
因为武侠小说面对的是大众，因此，在语言风格上，必须追求通俗易懂，只需达到文笔流畅即可，文笔是否优美，句子是否有艺术张力？武侠小说家不需要考虑那么多，这就让武侠小说在艺术语言的创造性上，缺少了先天的竞争优势。
文学历来被看作是对人学、社会学的另一种解读，是发现甚至解决人类社会中一些存在的现实问题，避免人类产生不必要的迷茫和困惑。
鲁迅的文学创作都取材于现实生活，具有鲜明的惩恶扬善的特质，尤其注重对“假恶丑”的批判，目的是教导人们怎么做才能避免精神上的困惑，才能做得更好，自强自立。如果一个人是一块生铁，鲁迅更愿意把他催化成一块精钢，这就是鲁迅的文学目的。在文学立意上，鲁迅的境界很高。
而金庸的作品，核心目的是为了满足读者的消费目的和娱乐目的，就像影视带给人们的作用一样，至于能不能解决人们的困惑，不是他首要考虑的。
金庸由于传统文化修养很高，他有能力把传统文化观念融入到武侠小说中，也能通过作品带给人们一些思考，但这些不足以提升他的作品的含金量和严肃性。
因为这些原因，金庸一直得不到主流文学界的认可，因此，从1972年以后，他不在创作武侠小说，转向严肃文学的创作，相继出版了一些散文集，以及对传统文化的研究著作，因为他想得到主流文学界的认可，这是他一直以来的文学梦。