如果罪犯死不承认，又没有证据，就是疑案从无吗？
答：
下面我先讲一个案件,该案影响巨大,本来事实清楚，证据确实充分。如果不因突然出现特别罕见的意外情况,绝无任何可能翻案成功。
1994年聂树斌故意杀人、强奸案。案发后聂树斌所有的13份笔录都是供认有罪。包括检察院、法院提审时，他也承认杀了人。律师会见时，他也承认杀了人。在他一审被判决死刑,二审上诉时,他的上诉理由也只是:“年龄小,是初犯，认罪态度好，没有前科劣迹,请求从轻处罚。”从来也没有辩解自己没有强奸杀人。
他所作的有罪供述,又能与现场勘查以及其他证据相互印证。当时的公安,检察院,一审，二审法院都认为事实清楚，证据确实充分。所以他被判处死刑,并执行了。
2015年，山东省高院复查该案时,对此案召开公开听证会。参加听证会的河北省公检法机关人员,都认为这个案件事实清楚，证据确实充分。不是一个错案。
让任何一个有经验的检察、审判人员来看这个案件，也不会认为有任何问题。
让你来当法官，让你来判决。你也会认为这个案件事实清楚，证据没有问题。你也会判有罪。
但偏偏就这么一个板上钉钉的案件，后来经过审判监督程序改判无罪了。并进行了巨额的国家赔偿。
因为，这时候半路上杀出了一个程咬金。突然冒出来一个河北省的死刑犯王书金。这个人坚持：当年判决聂树斌有罪的石家庄西郊强奸杀人案，其实是自己所为，与聂树斌无关。
事情一下子复杂起来。并引起了媒体的高度关注。
案件经过认真仔细的复查。世界上就怕认真二字，再反过来认真看，原来认为非常完善的证据锁链，居然发现了漏洞。
以下内容来自已经公开的资料：
第一个漏洞。第一个漏洞是1994年9月23日，聂树斌被抓获。但直到9月28日，他才作出第一份有罪供述。
那么在此之前为什么对他没有讯问？有没有讯问？如果讯问了，为什么没有形成笔录？
更加奇怪的是：他的第1份笔录一开始，侦查人员就问：“你为什么以前不讲真话?”回答：“我为了逃避打击。”
那么好了，他以前讲的假话为何没有形成笔录？是不是无罪辩解?他辩解的是什么内容？
第二个漏洞。辩护律师提出：有狱友能证明，他听聂树斌讲：聂曾经受到了刑讯逼供。
此疑点虽经过补正，但仍不能完全排除。
第三个漏洞。鉴定结论存在瑕疵。主要是：鉴定结论的鉴定人签名，发现有他人代签的现象。同时鉴定结论的依据也不够充分。
第四个漏洞。相关物证的取证程序不够规范。个别关键物证缺乏同一性认定依据。
本来，如果仅仅就这么几个瑕疵问题，并不足以推翻整个案件。
但现在偏偏冒出了一个王书金，一口咬定是自己做的。
但王书金所作的供述，和当初现场的其他证据并不能做到吻合。
因此，2013年9月27日，河北省高级人民法院二审宣判，王书金供述，实施了石家庄西郊强奸杀人案，与证据不符，不能认定王书金作案，驳回上诉，维持原判。
王书金供述虽然与相关证据不尽相符。但他能说出现场有一把钥匙，并且能带领公安民警去指认现场。这些都是非亲身经历而不可为之。
王书金仍然坚持是自己作的案，媒体舆论继续发酵。
很有可能王书金就仅仅是为了拖延时间，他把这件事情全揽在自己身上，可能只是为了多活几年。
因为他作了那么多大案，本来早就执行掉了，可是现在有这么一件事情查不清楚，他就可以继续活下去。
更有可能是聂树斌由于太年轻，被抓获后吓傻了，所以虽然并没杀人，也一路认罪到底。
两种可能性都存在。这就是疑罪了。
2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查。
2015年6月、9月和12月，2016年2月，因案情特别复杂，山东高院四次决定延长复查期限三个月。
2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判：宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。
2017年3月30日，河北省高级人民法院作出国家赔偿决定，赔偿聂树斌家属人民币268余万元。
这是一个“疑罪从无”极为典型的案件。到目前为止，究竟是王书金，还是聂树斌是真正的作案人 ，还是无法得出肯定的结论。
如题主所讲的：罪犯死不认罪，又没有其他证据指控他犯罪。那他就不是罪犯。不存在疑罪从无的问题。没有证据，首先就不可能成为犯罪嫌疑人，也就不可能再发生之后的侦查，起诉，审判等程序。也就绝没有任何可能性成为罪犯。
疑罪从无，是指已有证据指控犯罪嫌疑人有罪。但定罪的证据不够确实充分，不能排除合理怀疑 ，以无罪论处。