古代战场上防御经常使用盾牌，为什么近现代战争中不使用，要用血肉之驱对抗子弹呢？
答：
因为步、机枪子弹的侵彻力与冲击威力，决不是手持小盾牌可以扺挡得了的。所以现代战争中的步兵，用战术动作以及发扬自己的火力对抗子弹，这叫火力压制！
而所谓用血肉之躯扛，这说法听着很別扭。来聊一聊古代盾牌，以及为何近现代军队弃用盾牌。
人类对于尖锋利刃有着与生俱来的恐惧，若有人挥起家伙打来，必拿东西挡一下，这是本能。
所以盾牌在古代冷兵器历史中，地位不可替代。
古代从将军到士兵，凡上阵时，随身一块小圆盾护身，是标准装备。
但盾牌能防弓弩与刀矛劈砍刺击，却也难挡重器砸击，所以它也不是万能的。
盾牌连铁锤也挡不了，何况冲击力胜过铁锤的现代枪弹。
你可以做个试验体会一下。
拿块包铁皮的木板当“盾牌”，用肩抵实了。然后让人抡起铁锤砸击此“盾”，测试一下自己能抗得住几下。
基本上，挨一下，便会觉得胸中气血翻腾，嗓间发咸，这是快吐血之兆。再挨一下，“扑通”一声，包你翻倒在地。
而步机枪弹，金属弹丸以近一千米/秒的速度射来，打在你的手持盾牌上，如果你的盾牌用了加厚防弹钢板，那就算弹丸没透盾，而子弹撞击盾牌瞬间所产生的冲击力，就如被铁锤砸了一下的感觉。
那岂不要小小的筋断骨折一下？
实际，以现代的防弹钢板技术，确实是可以制成可防步枪弹的重型盾牌。但是，这样盾牌很重，肯定重到已经难以单手轻松握持，所以根本没法装备战场上的步兵。而且，虽然已经是重型盾牌，它也只能在一定距离上防步枪弹，却真防不了机枪弹。
而对上了敌军的重机枪，那就更不可能防得了。
12.7毫米重机枪，是可以穿透轻型装甲车钢板的。那么，要什么样的手持盾牌，能做得比装甲车钢板更厚实？
除非它沉重到需要两三个人才能抬得起，那样，实际就是盾墙，而不似盾牌了。
所以，现代军队装备轻便的防弹背心，但是不会装备盾牌的。因它会大幅增加步兵负重，让步兵在负重之下，动作变得更笨拙。
而在重机枪与火炮面前，再沉重的盾牌也仍如同纸糊。
近现代步兵如果带着沉重的大盾上战场。那么，非但无法提供有效防护，或许反成了负担与累赘。
如此，在遭敌火打击时，因带了大盾不堪负重、而显得动作迟缓的步兵，身体笨重不灵活，反而增大了伤亡率。
这就叫作：得不偿失。
目前为止，盾牌不会成为现代军队的战场装备的。
除非材料技术突破，将来有一种重量不超步枪、能单手握持冲锋防弹、并能有效吸收机枪弹冲击动能的新复合材料。
这样的话，或许步兵班又会多一样装备，就是每人一块圆盾护身，那就又复古了。
盾牌不适合军队作战，但很适合警用。各国特警都装备了大量盾牌，各种各样都有。
有防铁器刺刺击的防暴盾牌，也有用于反恐突击的防弹大盾。
最牛的就是这款，盾牌中的忍者，想必这是哪国的，猜也能猜出来了吧。
为何警用盾牌很普及呢？
因为军队的作战对手，同样是军队，所以，盾牌用不上。
而警察的对手，是罪犯与恐怖分子，他们没有军队的火力，最多就是手枪与单发半自动枪支，自动步枪很少，机枪则更不可能。
全民拥枪的美国，也是决不允许民间拥有军用级自动武器的。所以，能防手枪与普通步枪弹的、沉重的防弹大盾，就成了特警突击时的标准装备。
而警察又因为实力与火力是绝对碾压对手的，故而对单兵机动性要求并没有军队步兵那样高。所以，盾牌重一点，那也不是大问题。
防弹盾牌掩护特警小组突击。我们经常可以从媒体上，看到这样的场景。
不过，这手持大盾，真要挨上自动步枪一棱子扫来，就算扛住了冲击，持盾之人的手臂肩胸，估计也不会好受。
（图来自网络）