是否盖棺定论下某理念认同人数占比越来越低那该理念大概率是错的？

问：是否盖棺定论下某理念认同人数占比越来越低那该理念大概率是错的？

注：认同的标准是过去对现在造成的影响在现在看与相对最优解的差距其越小越认同越大越不认同，认同占比越来越低说明差距越来越大，若认同的人的人成了少数且无变为认同的趋势那是否就印证了标题所问？（在注：不了解情况的占了多数但这些人可以选择性的不考虑到其中）欢迎回答～

答：

反证：哥白尼、布鲁诺、伽利略了解一下。

逆证：小胡子是靠多数票上位的。

人多不一定就是对的，ZL掌握在少数人手中的情况很多。

好吧，你说的是趋势。在你看来因为某理论站不住脚，所以认同的人越来越少。

一定如此吗？恐怕也未必。老叶说的情况太诛心，估计你不服，我另外举个栗子——

你似乎忘记了“失传”。如果一种理论失传了，大家都不知道咋回事，那自然就无从认同了。以前有人认同（起码开创者及其信众认同），现在没有了，可不是减少吗？然而你都不知道其内容，凭什么武断其一定是错的？

周老爷子说得好：

上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。

这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。

英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。

只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？

嗯，你说的是大概率，51%也是大概率，这完全可能。