为什么有人说安史之乱后，安禄山和史思明在北方民众的口碑依旧很好？
在主流文化中，安禄山、史思明，可谓是包藏祸心、残暴不仁的历史罪人。
不过，在河北地区，很长时间内，安禄山、史思明却是被崇拜的对象。
康熙年间，朝鲜使者惊奇地发现：就在蓟州，天子脚下，居然有安禄山祠，且香火不错。
这位使者十分不解：或许，这是当年河朔藩镇为安禄山立的庙吧。可是，这都过去1000年了呀！而且，自明成祖迁都北京以来，这里已经是京畿重地了，“终不毁去者，又何耶？”怎么还不摧毁呢？
安禄山这样的人，本应是被万众唾弃的对象，为何在这里却被人“以祈冥佑”呢？
河朔藩镇之旗安史之乱打到最后，大唐终究无力彻底到会安史老巢。
于是，大唐采纳仆固怀恩“裂河北以分大镇以授之”的政策，让安史叛军的几个将领统治河朔地区。
此后，大唐中央与河朔藩镇，时打时和，绵延150年。
所以，一方面，河朔藩镇奉大唐为正朔，不挑战其底线，另一方面，他们也需要时刻准备抗拒朝廷。
这一情况下，河朔藩镇当然要时刻做好抗拒朝廷的舆论准备。
而能够成为这种文化旗帜的，自然就是安禄山、史思明了。
比如：田承嗣准备抗拒朝廷时，就为安史父子建祠，以为“四圣”。
自己称帝，是与大唐彻底决裂，以后毫无回旋余地，这个他是不敢做的，但是，搬出安史来，既能凝聚河朔反抗力量，又有周旋弹性。
所以，河朔藩镇时期，安禄山、史思明，就是藩镇对抗朝廷的舆论旗帜。
然而，假如安禄山、史思明的口碑不佳，他又如何能成为这样的舆论旗帜呢？
“胡化”之旗安禄山、史思明，在当时大唐官方观点中，是十恶不赦之徒。
然而，在河朔地区，却并非如此。
河朔地区，在当时是边疆地区，为多民族聚集地区。一直以来，胡人习俗就很重。
到唐代，由于大唐“视之如一家”的开放民族政策，不断有少数民族大规模迁徙至此，河朔地区渐“胡化”。
而且，无论是安禄山、史思明，还是后来河朔节度使，多为奚、契丹、回纥等族人士，进一步加剧了这一进程。
到后来，杜牧曾表示：对河朔地区，“人望之若回鹘、吐蕃”，其社会文化与中原已显著不同。
这一情况下，河朔地区，人民尚武，不尚文教，其价值判断与儒家为主的主流思想已经不同了。
所以，儒家主流思想对安禄山、史思明的评判，并不为河朔地区所接受。
对于安禄山、史思明，河朔有自己的判断标准。
安禄山之独特地位安禄山在准备造反和实施造反过程中的一些举措，使其树立了独特的地位。
1、安禄山在河朔一些胡人中的宗教地位。
安禄山自称为“光明之神”的化身，并亲自主持粟特部族中群胡的袄教祭祀活动，使自己成为宗教领袖，并利用宗教的力量来团结广大胡族民众。
2、安禄山在幽州等地人士心中的实际形象。
史书对安禄山发迹的描述，侧重于其狡诈。
然而，从后来河北地区节度使的情况看，能够久任的节度使往往是能够得人心的。
后来，河朔地区的节度使，往往是“河北节度使皆亲冒寒暑，与士卒均劳役”，而一些残暴不仁或高高在上者，基本都很快被内部推翻。
同时，后来的河北节度使，多能“赋均而轻”，能够减少人民负担，以争取人心。
其实，客观来说，唐朝后期，能够带着队伍跟大唐干的，大多是能够得到当地人心者。
比如，“李朔雪夜下蔡州”所擒的吴元济，就很得淮西人心。直到北宋时，淮西还有人祭祀吴元济。（只是欧阳修觉得实在说不过去，上书毁掉了）。
从大唐的角度看，这些自然是笼络人心，但从当地的情况看，得人心就是得人心···
安禄山、史思明在河北经营如此之久，应当是施行惠政，得到支持的。
何况，安禄山在造反期间的一项举措，使幽州等待“暴富”。
3、安禄山对幽州等地的“暴富”。
安禄山起兵后，很快就夺取了洛阳、长安等地。
然而，范阳，始终是其老巢。
因此，安禄山将所掠夺的财富，悉数运往范阳。
安禄山的这一举措，被李泌认为是“有苟得心，渠能定中国邪”，但另一方面，也确实使得以范阳为中心的幽州等地富庶了起来。
这是掠夺而来的财富，但从河朔局部角度来说，这对当地的发展也起到了相当作用。
因此，当地一些人对安禄山崇拜，也就自然而然了。
流传千年唐朝后期，抗拒朝廷的藩镇，虽然为主流文化所不容，但多在当地施行惠政，收买人心。
因此，如前面提到的吴元济，一些抗拒中央的藩镇仍然得到当地人的祭祀。
不过，似乎只有对安禄山、史思明的祭祀延续千年之久。
这是因为：河朔等地后来命运的独特性。
唐朝灭亡后，河朔为沙陀人所得，此后，有被石敬瑭割让给了契丹。
此后，幽州等地先后为辽、金、元所统治。
虽然这些少数民族政权也习中原儒家，但是，其并没有两宋那么讲究，而且，官方对被视为“羯胡”的安史并无太多反感。
所以，他们自然不必像大宋拆除吴元济庙一样，非要整肃了。
如此，已过数百年。
到明代后，此事已经没有丝毫政治意义，只是幽州地区一部分人的风俗，也不必强行禁止了。
如今，在渔阳桥，仍有安禄山庙。
只是，这个庙，已经成为河北省“燕行”文化节点之一，是一个纯粹的历史文化现象，并没有太多其他意义了。
安史也好，其他抗拒朝廷的节度使也罢，他们为主流史家所斥为禽兽不如之人。
但是，客观来说，这些“反贼”大多对当地的建设起到过作用，不然又如何拉拢人一起抗拒朝廷呢？
所以，他们在当地拥有不错的口碑，也就不足为怪了。
当然，即便如此，安史之乱，破坏性极大，被认为是大唐王朝，乃至中国古代历史的转折点。
就此而言，一部分地方曾出现过的对安禄山的崇拜，并不能改变安史等人是历史罪人的定位。