石敬瑭是不是历史上最大的汉奸卖国贼？
石敬瑭
关于石敬瑭是不是汉奸、卖国贼，相信大多数人的心中都有一个模糊的概念。其实也有相当一部分人是基于对历史对这个人的不了解的情况下的评断——我们不应该贸然下定论，应进行严谨的研究、讨论。
石敬瑭在中国历史上的地位，就像犹大于西方人心目中的地位，耶稣被钉在十字架上的功劳都是他的，在我们眼里，既然石敬瑭是开了割让领土先河的那人，受万世唾骂也算因果循环，报应不爽。这的确是个历史上少见的卑鄙无耻的统治者，骨子里也很有下流的天气，更是毫无民族气节可言，但我们并不能以此就下结论，说他就是卖国贼。
网络上有句话说得好，“骑白马的不见得是王子，还有可能是唐僧”，所以，被枪毙的也不见得就是杀人犯。石敬瑭的两条重要的罪证，一是对契丹自称为儿皇帝，二是割地燕云十六州——这两条历来为人们的共识，但其实却有商榷的余地。以下是摘自外研社汉语词典的“汉奸”及“卖国贼”的解释：
汉奸：原指汉族的败类。后泛指投靠外族或外国侵略者、甘心受其驱使、出卖祖国民族利益的人；
卖国贼：出卖国家利益的人。
如果从这两条释义上来说，说石敬瑭是汉奸或卖国贼似乎是站不住脚的。
《周易衍义》卷六载：“李固欲去汉奸而反遭羣小之毒吝也，然志在去奸，于义何咎？葛亮欲殄汉贼而反遭街亭之毒吝也，然志在殄贼，于义何咎？”汉奸最初的意义，意指汉朝的奸臣，进一步引申，即汉族的背叛者。从这一点上来讲，石敬瑭是沙陀族人，其本身没有成为汉奸的基础条件；即使以如今的眼光来看，石敬瑭之流的明争暗斗，只能算是国内的民族矛盾，达不到国家的高度，汉奸一称，亦是不成立的。
先从自称“儿皇帝”这事谈起。其实，“儿皇帝”之风并非自石敬瑭而始，五代十国的统治者很大一部分抱着“攘外必先安内”的思想，多是希望先与契丹贵族虚与委蛇，平定中原再考虑契丹问题——其实就算是唐高祖李渊，在其自太原起兵后也多与突厥贵族接触寻求支持，“经办人”一是刘文静，一是后来的唐太宗李世民！唐高祖付出的代价自然不小，不过未自称儿皇帝而已。
就五代十国的本质而言，是我国内各民族统治者所领导发动的内战，这些人所统治的领土范围的改变，其实不存在领土的“出卖”情况。换个不太恭敬的比喻，这是自家的两条狗争食，一条更受压迫，却只能算是自家庭院内的事情，而像清朝政府割让乌苏里江等地大范围领土，割让台湾给日本，隶属于蒙古范围内的大片领土的割让，则是完全不同的性质——契丹贵族就算搞民族压迫战争，其实质与蒙古铁骑攻占中原相去不远，终究是华夏樊篱内的征战。
割让领土虽然不足以让石敬瑭成为卖国贼，不过这人开了割领土的先河，搞出这种“新操作”当然还是“罪该万死”，不能因为你没杀人就宽大处理，犯了重罪该枪毙的还得枪毙才是。