唐朝对外战争的胜率低于宋朝，为什么给大家的形象是唐朝军事力量更强大？
根据《中国战争史》统计，唐朝对外作战248场，打赢了182场，输了66场，胜率为73.4%。
而宋朝对外战争，总计80场，胜了38场，胜率为47.5%。
如此看来，怎么也总结不出“宋朝发动战争的胜率高于唐朝”的结论。
后来，又查阅了一些资料，发现了其中统计数据的蹊跷：
如果把一些七七八八的、没啥影响力的小战役、对内战争啥的，都算在中间，可能会得出“宋朝军事胜率略高于唐朝”的结论。
但这样的统计方法，依然无法改变一个事实：宋朝在军事方面，的确比较弱，而且比唐朝的表现要差劲许多。
唐朝的军力强大，主要体现在这几点：
第一，纵观唐朝、乃至中国历史，唐朝的著名武将，多不胜数。
唐朝之强盛，就在于他名将辈出，各个都战功赫赫。
唐太宗李世民时期，凌烟阁二十四功臣，半数以上都是唐朝开国时期的名将。
秦叔宝、陈咬金、李靖、尉迟敬德，都是大家耳熟能详的名将。
李绩、侯君集，知名度稍微弱点，但他们的战功丝毫不逊色前几位。
在隋末唐初的乱世中，这些名将先后跟随李世民，奠定了唐朝的国本；建国之初，他们征战四方，扩充唐土：
程咬金征讨西突厥，李靖、侯君集击灭东突厥、远征吐谷浑，李绩率军灭薛延陀、高句丽……
到了李治年间，薛仁贵开始展露头角：大战高句丽，建立赫赫战功；龙朔元年（661年），对战回纥，三箭定天山。
“良策息干戈”，“神勇收辽东”、“仁政高丽国”、“爱民象州城”、“脱帽退万敌”等诸多典故，皆出自薛仁贵。
到了盛唐、中唐时期，又有高仙芝、郭子仪、李光弼等名将：
开元盛世，高仙芝远征小勃律、吐蕃、大食（阿拉伯帝国），在中亚、西亚地区一路驰骋；
郭子仪、李光弼均被称为“再造唐朝”的名将：
安史之乱爆发，盛唐帝业崩塌，郭子仪担任朔方节度使，奋力收复长安、洛阳；
李光弼，被誉为战功第一的中兴名将，与郭子仪共同平定安史之乱。
第二，唐朝在诸多关键性战役中，取得了决定性胜利，奠定了唐朝崇高的国际地位。
唐贞观三年（629年）十一月至四年三月，唐灭东突厥之战爆发。突厥可汗颉利袭击大唐，唐军奋力一战，打败突厥可汗并俘虏了他。此战，严重削弱了突厥的势力，大唐也极少受到少数民族的进攻，从而为大唐建立北庭都护府、开创大唐盛世奠定了基础。
唐朝贞观九年（634年），唐击吐谷浑之战爆发。老将李绩挂帅出征，唐军大破吐谷浑，从此唐朝实际控制的疆域，扩充到了西域地区。
640年的唐灭高昌（今新疆吐鲁番附近地区）之战，使得唐朝取得了丝绸之路上的关键交通位置；
641年， 唐击薛延陀之战，灭亡薛延陀，从此唐朝北方安定下来；
663年8月27日至8月28日，白江口之战爆发，唐军、新罗（韩国历史上的一个国家）以少胜多，打败倭国（日本）、百济（韩国历史上的一个国家）水军，从此奠定了东亚地区之后、一千多年的国际局势……
这一系列决定性的战役，铸造了一个盛世大唐：凡是跟唐朝作对的四方蛮夷，要么被唐朝一口灭了，要么就只能俯首称臣、慢慢被唐朝同化，融入中华文明体系。
相比之下，宋朝的军事，就太弱了。
第一，宋朝才干卓著的武将太少。
提起宋朝，想必各位也就想起了赵匡胤、杨家将、岳飞这几个人。
纵观宋朝，好像也就只有他们能打一打，别的名声不显，军事功绩也小。
其次，宋朝国策“重文轻武”、“当武将不如当文官”，这样文弱的社会风气，进一步削弱了宋朝的武力。
宋太宗赵光义，完全落实宋朝的文官体制，使得武官的地位一落千丈，武官们只好听从一群纸上谈兵、胆小懦弱的文官们指挥。
于是乎，翻开宋朝的战争史，每每都会看到宋朝的文人指挥官们，不动一兵一卒，抛下全城百姓，直接弃城投降——靖康之耻发生之时，金人南下，许多守卫城池的文官指挥官望风而逃，金军几乎不费一兵一卒，就拿下了一片片锦绣山河。
这样的宋朝，怎么能跟唐朝比？
我是夸父君，关注我，一起看世间百态，品悟其中真味！
唐朝对外胜率55%，宋朝胜率为70%