战国时兴盛的墨家学派为什么神秘消失？
战国之后，墨家作为一个学派逐渐消失，但它的一些思想、主张仍旧流传于世。
至于墨家为什么没能像儒、道那样活跃千年，有人说其复古，更多的人认为其太超前；但在本质上，源于它超出了那个时代下人性所能普遍接受的范畴，尤其违背了统治阶级的诉求。
我们常常津津乐道于墨家的“技术”，但却忽视了它的主业：思想。
春秋战国的思想界百花齐放、百家争鸣。但在起初最具影响力的，除了儒家，就是墨派，即所谓的“非儒即墨”。如果说春秋最伟大的思想家是孔子，那么配得上“战国最伟大思想家”头衔的，当属墨子。
墨子出生于春秋末期，他也是宋国人。在那个年代，除了儒家之外几乎没有别的学派，所以墨子也像大部分士人一样，“学儒者之业，受孔子之术”。后来陆续涌现的法家代表人物（如李悝、吴起）也是这样，起初都是师从孔子门生。
但戏剧的是，跟法家一样，随着对儒学的钻研，墨子也走到了师门的对立面。而且，儒、法说到底都是为了维护统治者的权益；而墨子则“离经叛道”得更加纯粹、彻底、全面。
儒家的思想实际上源自周王朝的“礼教”；而墨子所主张的理念，则脱胎于夏朝的一些社会特征（如提倡俭朴、相信鬼神，详见下文）。从这个角度而言，墨子其实跟儒家一样，也算是“复古派”；不过他并不是完全的守旧，而是以全新视角实现了突破。
为了直观理解墨家的主张，我们将其与在后世占据主流的儒家进行对比：
儒家的着力点，本质上是为了巩固社会秩序，而他们的方式则是严格区分等级，提出了诸如君君臣臣、父父子子之类的概念，目的是为了实现阶级分明、尊卑有序，最终变成了维护统治阶级的独特地位。
而墨子则反对特殊阶层享受特殊待遇。他旗帜鲜明地排斥贵族世袭制，主张建立一个更加合理的社会。天子不能在家族内部继承，而应当由全天下人共同选举出一个最优秀的人担任；随后天子挑选出一些稍微逊色的人才辅佐自己......按照这种模式，逐渐向更低一级的行政单位推广、复制，层层保持同样的意志，宛如一架良性运作、永不抛锚的机器。
儒家的阶级观，体现在生活中就是不排斥锦衣玉食、养尊处优，毕竟这是体现不同等级的重要指标。他们不反对贵族阶级垄断更多的资源，认为普通百姓生活朴素理所当然。
但墨子却不一样，他认为社会应当追求“天下之大利”，而不是某一小部分人的私利；所有人不分高低贵贱，都应当丰衣足食、安居乐业、幸福和睦。
但有限的社会生产力支撑不起共同富裕怎么办？那就只追求最基本的生存物资，不应当掠夺、抢占过量的资源。为了践行这一理念，墨家信徒向夏朝的开创者大禹学习，过着苦行僧般的生活，衣食住行条件都极其简单，几乎跟囚犯没什么两样。
儒家不反对战争，比如孔子就把足食、足兵并列视为治国的重要内容，并且强调人心向背对战争胜败的作用。孟子认为，一个国家是否应当打仗，那就看它符不符合仁义，提出了“得道者多助，失道者寡助”的论断。
而墨家则反对以任何名义发起的战争，尤其是以大欺小、倚强凌弱，这就是“非攻”。他们提倡“兼爱”，对于世界上的一切人，不可区分远近亲疏、有所偏颇，而应一视同仁地关爱。
儒家注重孝道，其中一条重要指标就是要厚葬先辈，重视“送死”的程度甚至超过了“养生”；一个人的父母去世后，需要守丧三年，期间提起父母时就要难过哭泣，生活起居方面也要力求简朴，禁绝酒肉，远离所有享乐与舒适。
提倡“节用”的墨家则极其反感这种方式。他们认为，对父母孝顺，在其活着时恭敬奉养就够了，为什么要在他们去世后，白白消耗大量活人亟需的资金、物资？子女孝顺离世的父母，在心中怀念就够了，为啥非要刻意把自己弄得瘦骨嶙峋、可怜巴巴？因此，墨家的丧制只是“桐棺三寸，服丧三日”。
此外，儒家将音乐视为教化的重要手段；而墨子认为音乐是不必要的奢侈行为，应当禁止；
儒家主张远离鬼神，墨子则相信鬼神统治着人世；
儒家鄙视手工业、农业，将其视为奇技淫巧、低端行为；而墨家则高度重视技术，墨子本人更是一名传奇的能工巧匠；
儒家虽然有师徒关系，但这一流派称不上是一个组织，所谓的“儒家”只是后世加给他们的符号，其他的流派也大多如此。
但墨家则是一个例外，这是一个有组织、有秩序的团体。更微妙的是，墨家看来，想要反对侵略战争，光靠喊口号、不抵抗是不行的，必须以更强大的武力才能反抗侵略。因此，墨家其实更像一个武士行会，他们精通守御技术，善于守城器械，甚至还收钱替人守城，但绝不替人进攻。当然了，有时他们也会仗义出手、保护弱小。
通过上述对比，我们很容易理解墨家消亡的原因：
第一，战国以后2000年中最适用性最广的儒、法，都是为统治阶级服务的，而墨家则是立足于普通人的福利；
第二，墨家的绝大部分主张，都不符合地主阶级的心意：反对享受、反对特权、反对世袭、反对扩张战争......
第三，墨家组织严密、有自己的规则，不依附权贵与统治者，在大一统时代无异于游离于体系之外的“非法组织”；
第四，墨家虽然理想崇高，但过于艰苦，但凡有条件，但部分人都不愿意参与其中。汉代的司马迁在《史记》中就评价墨家“俭而难遵”。
此外，据称在墨子死后，墨家分类成了三派，互相之间并不服从、甚至还会发生对立，这也加剧了这一流派的衰亡。
但墨家的一些思想并没有完全销声匿迹。
“要曰强本节用，则人给家足之道也。此墨子之所长，虽百长弗能废也”，在后世大一统王朝的初创期，那些英明之主基本都会采用墨家“强本节用”的主张，发展生产、厉行节约，往往能凭此创造盛世；
墨家的一些核心精神被其他流派所汲取。比如成书于战国末年的《礼运》就主张“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”，这就是墨家的“大同”观，在其之前，儒家并无这一理念。
此外，后世的“侠”，也像极了墨家的继承者。但“侠以武犯禁”，这种独立于封建王朝之外的力量，在西汉时就遭到了历任统治者的残酷打击。
实际上，只要生产力、社会资源存在限度，人类就会存在阶级，墨家的大同观就很难有生存、发展的土壤，但这并不妨碍它的伟大，这毕竟蕴含着人类文明的最高追求。
了解历史的人都知道，战国时期，东周列国中最大的显学是儒学、墨学和道学，但秦始皇统一六国之后，墨家集团不见了踪影，墨学无人传承，一门在战国二百年期间轰轰烈烈展开的大众学说突然消失得无影无踪。甚至司马迁在写《史记》时都感叹墨家的资料太少，连墨子这个人的生卒年月都无法确定。