为什么易中天说乾隆是王八蛋？
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
我的辫子长在脑后，诸公的辫子长在心头；脑后的辫子是有形的，心中的辫子却是无形的。 ——《建党伟业》辜鸿铭台词
最近两天，厦门大学人文学院中文系已经退休的教授易中天摊上事儿了。起因是数月前的一段演讲视频，在演讲中易中天分析了明清两代闭关锁国导致中华文明衰落的原因，最后说道“乾隆皇帝统治中国60多年，我个人认为没干什么好事，他是一个王八蛋，我不知道为什么还有人要歌颂他”。正是因为这句话，易中天被乾隆皇帝的后代爱新觉罗·焘赤投诉到了北京市海淀区民委。
投诉人爱新觉罗·焘赤身份证复印件
投诉内容
接到投诉之后，海淀区民委给出的答复是：非常重视此次投诉，表示将向上一级北京市民委汇报，在六十天内给予答复。届时，依据民委的答复，还可以依法到法院起诉易中天。
这件事情在最近国内外发生的一系列新闻中实在算不得什么，但因为乾隆和易中天分属不同时期的名人，当他们因为一张起诉单联系到一块的时候，历史和现实的交汇感反倒变得有趣起来。
引发官司的这段视频笔者之前看到过，感兴趣的朋友可以自行搜索观看，视频中固然有个人吐槽之嫌，但易中天的总体思路是不错的。因为明清两代（尤其是乾隆时期）闭关锁国导致中国落后于世界，也是史学界公认的事实。真要指出不合时宜的地方，大概是原公众号作者为了吸引读者，把标题写得太过“粗犷”，从而引起了爱新觉罗·焘赤同志的不满。
乾隆作为中国历史上实际执掌国家权力时间最长的皇帝，文治武功自然不少。因为大量清宫戏的影响，至少在10年前大众视野中的乾隆还是一副圣明君主的样子。但随着国民整体历史水平的提高，乾隆的形象也逐渐立体起来，其光鲜外表下，再也不是那位圣明烛照的“十全老人”了，其对于中华文明而言是功大于过还是过大于功，时间会给出定论。但除去乾隆一生写了四万多首没被人记住的诗以及在历朝字画上乱写乱印暴殄天物外，有这么四件事，足以让他受到历史的批判。
第一点是好大喜功，恣意挥霍。在位期间六下江南，大兴土木建造行宫。耗费国帑人力，败光了康雍两朝的气象。与此形成鲜明对比的是明朝，大明276年16位皇帝，除了开国的朱元璋和靖难的朱棣，其余各位非特殊情况基本没离开过北京城。当年离经叛道的正德皇帝想要南巡游玩，遭到了满朝大臣的反对，最终拖延了几个月才出宫，明清帝王的对比可见一斑。
第二点便是修撰四库全书。从文化传承的角度看，修书本是一件泽被后世的大功德，但在清朝部族政治之下，这一举动更多的是为了满足统治者私欲，巩固其地位。在这种大背景之下，所谓的修书就变成了毁书，但凡历代典籍中有不利于少数民族统治，“诋毁本朝”的书或改或焚。据粗略统计，这部耗时十三年修成的《四库全书》，收录图书3500余种，禁毁图书3100余种（另一说法2800余种），差不多是录一半，毁一半，这种堪比秦始皇焚书的举动，实在没什么值得夸耀的。
第三点是大兴文字狱。如果说修撰《四库全书》是焚书，文字狱便是坑儒。因言获罪的传统古已有之，但把这一手段用得出神入化的，便是乾隆了。从顺治到乾隆，共兴文字狱一百六十多次，其中乾隆朝就有130多次。一时之间，人人自危，口不敢言，受到株连的文人墨客不可胜数。其对于社会活力的压制，对于中华文明的迫害触目惊心。当此情境，不得不感慨一句“清风不识字，何故乱翻书”了。
第四点是闭关锁国，也是对我们这个古国伤害最深的一点。实事求是来讲，闭关锁国不能全部怪到乾隆头上。毕竟从明朝起即有“片板不得下海”的规定，不过这种闭关毕竟是短期的，有针对性的。从明代到清前期，“隆庆开关”“康熙开关”等情形偶有发生，但到了乾隆中后期，中国的大门到底是完全闭上了。
闭关锁国的危害不止于此，更为重要的是，同一时期西方已经经历了大航海时代，完成了资本的原始积累之后，紧接着进行了第一次工业革命。彼时的中国市场广阔，资源丰富，是西方人开拓市场的重要目标。
当1793年（乾隆五十八年）英国的马戛尔尼使团来到北京的时候，乾隆皇帝竟以为这是英国国王特意来祝寿的，对于他们带来的先进船舰与天文仪器则斥之为奇技淫巧。在了解使团的真实想法之后，乾隆皇帝颁布了那道大名鼎鼎的谕旨：天朝物产丰盈，无所不有，原不假外夷货物以通有无。特因天朝所产茶叶、瓷器、丝斤为西洋各国及尔国必需之物，是以加恩体恤，在澳门开设洋行，俾得日用有资，并沾余润。古老中国最后一次主动融入世界的机会，就这样流逝在了乾隆皇帝的“天朝上国”梦中。
历史学者张宏杰在《饥饿的盛世》中这样评价乾隆时代：乾隆盛世是逆人类文明主流的产物。乾隆盛世的功绩是创造了空前的政治稳定，养活了数量空前的人口，奠定了中国今天的版图。然而乾隆时代给中华民族精神上造成的永久性创伤，远大于这一时的成就。
基于历史教训，再看易中天评价乾隆的这段话，就更能理解其内在原因。固然有个人情感因素使得评价过于直白，但此事大可不必上纲上线，就事论事即可。这只是一个历史学者从历史研究的角度出发去评判一位历史人物，分析其作为在历史进程中的影响。如果把对于古人的评判硬加到今天的民族问题上，却是矫枉过正了。
按照爱新觉罗·焘赤的思路，是不是中国历史上所有的少数民族政权（南北朝时期、辽夏金元时期、清时期等）只能一味逢迎，而不能批判呢？作为现代公民，当然不能如此愚昧。把民族问题和历史问题混淆是不可取的，民族是民族，历史是历史，要以不同的眼光看待。在新时代，中华民族团结一家亲的道理，大家应该都明了的。
最近易中天演讲对乾隆皇帝爆粗口大家什么态度？