为什么从黄巾起义到太平天国运动，跳大神总能发挥巨大的破坏力？
为什么从黄巾起义到太平天国运动，跳大神总能发挥巨大的破坏力？
历史很有趣，吸引了广大的爱好者。我从小也喜欢历史，从零星的历史人物故事到《上下五千年》。父亲告诉我：今天发生的是政治，昨天的是历史。现在看来仍然是对的。
小时候对于历史的认识是：真实的故事。特别是读过齐国的太史秉笔直书的故事，就更觉得，只要是历史上的事情，都是真实的，只要写史书的人做到公正，谁来写都并不重要。
但是，后来读书读到“历史是任人打扮的小姑娘。”就很觉得不可思议。再读到范文澜先生《中国通史简编》特别是其中收录的历史研究的方法和经验时，才明白历史是有阶级性的。
举个简单的例子，正统的史书，都是后一个朝代修前一个朝代的历史，仅以农民起义来说，成功的建立政权的不少，建立大一统王朝的不多。其中以刘秀.朱元璋为代表，就是成功的。当他们建立王朝之后，他们成了正史中天生的英雄。而与他们同时期的农民起义领袖仍然被冠之以“贼”或“寇”，这就是成王败寇。但用阶级分析的方式来解释，当他们成功建立了王朝之后，必然成了地主阶级的代表，当然的受到地主阶级的肯定和追捧，而没有成功的，仍然仅仅是农民反抗地主阶级的代表，既然失败了，当然受到地主阶级的践踏和污蔑。也有一句话叫“历史是由胜利者来书写的。”----注意封建社会中，农民阶级是注定失败的，哪怕是他们的起义胜利了，最终获得了政权和王朝。因为一旦他们掌握了政权，获得了分配土地的权利，他们也就成了地主阶级。他们政权的根本任务就是维护地主的利益，压迫农民。---不过压迫者更换了一小部分人而已。
所以，历史具有阶级性，每个人的阶级立场是不同的，结论也多相反。
每个人的阶级性是固有的但也有可能是受到另外的阶级思想影响而产生的。--这或许也是被“洗脑”了吧。
中国共产党建立之初，党员的阶级（成分）普遍较高，因为只有相对富裕的家庭才能获得学习的机会，许多大地主大资本家出身的革命者为了谋求救国救民之路，接受了先进的革命理论，毅然背叛了自己的阶级，投身到为工农大众谋福利的革命洪流中。当然，封建社会中，农民阶级即便个别能够获得受教育的机会，学习历史的话也是地主阶级立场的记录，学习之后不自觉的就会站到地主阶级的立场里了。
题主已自觉的站到了地主阶级立场上，却说农民起义的宗教引领和凝聚作用是跳大神。的确可笑。
农民起义发生的根本原因是阶级矛盾激化到了相当的程度。通俗的讲就是官府的赋税和地主的地租剥夺了农民的绝大部分劳动果实，农民到了不足以生存的程度，被迫揭竿而起。如果说起义造成了社会资源的极大破坏，也应该有造成这一情况的地主阶级负责。（比较王朝早期和晚期，晚期官场腐败统治残暴，责任不应有地主阶级负责么？当然这是其剥削阶级的本质决定的必然结果）
再往前说，土地的集中，剥削的加剧本身就极大的破坏了生产力，这里却被视而不见避而不谈。这得是多么的维护地主阶级啊。所幸现在只是讨论问题，而不用给谁扣帽子。
再说跳大神。农民本就没有斗争的思想武器，生产又都分散在土地上，思想和组织上很难凝聚在一起。宗教固然相对落后，但思想和组织的凝聚作用非常强大。所以，起义的组织者多是利用宗教形式来聚集和组织人员。（后来逐渐产生了用平均土地的形式来吸引参加者，而太平天国凭借改造外来宗教的方式相对陈旧)