玄武门之变谁之过？
历史事件的功过是非真的很难评说，记述史实的言行录都是帝王的遮羞布，都是帝王粉饰太平的掩盖伞；其内容基本上服从服务于帝王的意志，很难说清。特别是李世民时期所记史录学者本就持有异议，有篡改之疑，（章太炎曾评说）更让史实扑朔迷离，让人们仗二和尚摸不着头脑。我只能据野史和相关演义简单评述，以滥竽充个数，希望不要贻笑大方。
我的观点是：谁也无过。历史上帝王之争本来就是“成者王侯败者贼”，“胜利者是无可指责的”。
我从李唐王朝太原起兵说说。隋炀帝荒淫无度，逼杀父兄，残杀忠臣，在此暴政下，举国叛乱，群雄奋起，李胤在李世民和刘文静等人的促使下太原起兵造反，最后于公元618年在长安称帝。立长子李建成为太子，封李世民为秦王。
在平叛各地叛乱中李世民战功卓著，才华横溢，这就造就了两大集团的形成。但在站位上李渊是站在太子位的。为了削弱李世民的地位，以抵御突厥为借口，将其及将士尽数调往齐王帐下节制，削弱了李世民的势力；同时驱逐房、杜两顶尖谋士，更让李世民毫无招架之功。最后的导火索是李文静被裴寂诬陷，李渊为巩固其统治集团利益，将刘文静杀戮，让李世民直接感到危机，终于爆发“玄武门之变”。太子和齐王双双毙命，数十个李家子嗣也被屠杀殆尽，李世民夺取了整个唐帝国的控制权，但也背上杀兄逼父的恶名。
但历史又有其荒唐的一面，也许是李世民的开创的“贞观之治”有粉饰太平的效应，历代后人表现出来的态度导致极为包容，认为李世民只不过是拿回属于自己的东西，并非实际意义上的谋权篡位。《旧唐书高祖二十二子传》中记载，“建成残忍，岂主《上》鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之迹”。李世民杀兄弟之行为，完全是大义灭亲之举。
至于李世民催促要看史述，史官为迎合李世民的要求，负责编修只能将原有内容大肆删改，以至失去真面貌，这是有史可查的，其内容无据可溯，只能臆测。
因此，从历史的痕迹中只能感受到人们对待这个世界的观点和态度，要想面对这个世界的功过是非要有一个清晰、科学、理性的评述，只能靠理性的思维与科学研究，否则就是无的放矢。
唐朝武德九年六月四日，唐高祖李渊召令自己的三个儿子进宫，李建成和李元吉进宫经过玄武门时，遭到李世民及秦王府精兵伏击，两人先后被射杀，之后李世民登基称帝。这就是历史上的玄武门之变。这场变乱是皇室内部发生的骨肉相残的斗争，有人说李世民面对危机为了自保而先下手为强不得已而为之。究竟谁是谁非不得而知，你怎么看？