鲁迅说过“汉字不灭，必亡”的论调，应该怎样理解其中含意？
鲁迅的确说过这样的话，且当时与鲁迅持相同观点的大有人在，这些人当时为什么提出这样的观点？应该还原当时的历史，看鲁迅们是在什么背景下出于什么原因说这种话的。
新文化运动时期，有两项改革运动同时进行。
一是以白话文替代文言文运动，胡适领銜，陈独秀、钱玄同等是积极参与者，是钱玄同找到鲁迅，动员他写文章支持，鲁迅就写了他第一篇白话文小说《狂人日记》发表在“新青年”杂志上，并由此开始了文学创作之路，所以鲁迅是属於提倡白话文的队伍中一员。
二是汉字革命运动，这一派主要是钱玄同鼓动，虽没有白话文运动那样大的声势，但观点更加激进，当时两种观点，一是用罗马字母拼音，一是直接采用世界语，钱玄同是主张用世界语代替汉字。
钱玄同写文章讲：“刘半农、唐俟（即鲁迅）、沈尹默诸先生对世界语都不反对”，鲁迅则写信给钱玄同，表示自己不反对也不愿讨论，不反对的理由是认为人类将来总当有一种共同语言，但他认为将来是否用世界语（Esperanto）却无从断定，或者别有一种更好的出现也未可知，所以全无讨论的必要。他晩年曾表示自己还是赞成世界语的。
鲁迅和其他支持废除汉字的学者们都有很好的汉字修养，并且都有很好的书法基础，一生都与汉字打交道，我有两本鲁迅手稿选集，上面全是端正的毛笔字书写，他的书法既合法度，又有个人风格，其他诸人也多如此，为什么会提出废除汉字呢？
鲁迅说：“文字难，文章难”。“汉字与大众，是势不两立的”。“方块字真是愚民政策的利器”。在他看来，汉字的繁、难，使民众不能运用，失去表达的工具，造成民众的愚昧，他将汉字的繁、难与国族的危运联系起来。他认为，汉字拉丁化“只要认识二十八个字母，学一点拼法和写法，除了懒虫和低能外，谁都能写得出看得懂了。况且还有一个好处，写得快”。
他对汉字拉丁化的支持，始终着眼于简易的维度，目的是拉近文字与大众的距离，让民众掌握文字和语言，表达自己的声音，让“无声的中国”变得有声，他的汉字改革观，是与国族兴亡之间遥相呼应。
对钱玄同、鲁迅等当年提出废除汉字的主张，应回到历史现场，对前人的立场主张加以同情的理解。
当年汉字改革积极倡导者，有谭嗣同、蔡元培、钱玄同，陈独秀、鲁迅、瞿秋白、吴玉章、吕叔湘、周有光等，都是怀着爱国之心的有识者，他们的出发点，就是觉得汉字的繁难影响民众基础教育，所以应改革。
幸好近现代的汉字改革并没有废除汉字，汉字不仅能适应现代生活，并且也没有成为教育普及的障碍，在重视发扬传统文化的当下，应用和审美相结合的汉字是中华文化的骄傲。
现在看来，当时过于激进的废除汉字主张，有当的的民族危机感，但同时可能是一个改革的策略问题。
胡适后来解释说，五四的激进主张是因疑为“取法乎上得其中”的策略。
鲁迅后来在一篇文章中讲道：“中国人的性情总是喜欢调和和折中的，譬如你说这屋子太暗，须开一个窗，大家一定不允许的，如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们连平和的改革也不肯行。那时的白话文之得到通行，在因为有废掉中国字用罗马字母的议论的缘故”。
的确，当时胡适等主张白话文，有不小阻力，胡适认为恐怕要争论十年，但提出废汉字的主张遭更大的对反，矛盾点转移，对的话文的反对声浪反而小了，关于白话文仅争论了一年，北洋政府教育部就下令全国采用白话文语文教材，书报期刊等很快就开始用白话文了。而那些曾主张废除汉字的文人学者，则继续用汉字写作和从事汉语教育，有些就是专门研究汉语的杰出专家。其中很多都有很深厚的书法造诣，略举几例：
钱玄同隶书
陈独秀行书
鲁迅行书
沈尹默行楷
瞿秋白行书
瞿秋白
当时还有个小故事。北大四大国学大师之一的赵元任，是著名语言学家，他编了一个很“好玩”的故事，用发音相同而字形不同的89个字写了一篇奇文：《施氏食狮史》，用以说明国语普通话同音字很多，有时只能凭借书面语才能交流，全靠拼音是不行的。他的这篇奇文，看文字人人能懂，仅仅听朗读人人听不懂。
他是以此表达的汉字不能废除。
有兴趣者不难查到这篇奇文，这里就不抄录了。