刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因为刘备的对手太强？
在历史上刘邦建立了西汉，刘秀和刘备都是刘邦的后人，而且血缘关系还不是很远的后裔，刘秀和刘备的祖先都是汉景帝的儿子，而汉景帝则是刘邦的亲孙子，当然刘秀建立了东汉，刘备也建立了蜀汉政权，其实这三个政权的国号都是“汉”，后人为了方便称呼也就分别给予了西汉、东汉和蜀汉的命名，那么同样都是面临天下大乱的局面，为何刘邦和刘秀能够建立大一统的王朝，而刘备却只能够偏安西南一隅，这是什么原因呢？
可以说三个人处在不同的时代环境下，比较三个人的能力或者对手的强弱，这本身关公战秦琼的问题，因为环境不同，自然无法在相同的标准下做出公平的比较，不过三个人都是面临天下大乱的局面下，出现不一样的结果，刘邦建立的西汉继承了秦朝的疆域，而刘秀建立的东汉也扫荡群雄，再次建立大一统的汉王朝，至于刘备只能够建立蜀汉政权三分天下，其实仅仅占据西南益州一州之地而已，那么出现这般不同的结果，其实主要有以下几方面的原因。
第一，时代背景不同。
我们都知道刘邦起家是因为参与秦末农民起义，并且在起义之后很快形成了不错的势力，不过因为遭到雍齿的叛乱，损失惨重，投靠到项梁麾下最终打败雍齿，夺回丰邑，因为拥立熊心为楚怀王，刘邦和项羽成为项梁麾下的两大统帅，后面楚怀王要救援赵国，不过为了分散秦军力量，也就派遣刘邦统帅西路军攻秦，而北路军统帅是宋义，并且约定谁先进入关中，谁就是关中王，就这样刘邦趁着秦军主力被项羽等人牵制的有利时机，顺利打入关中，成功灭亡了秦朝，战后项羽主持分封，刘邦被封为汉中王，封地就是巴蜀和汉中地区，后面的故事我们也就比较熟悉了，刘邦以韩信为统帅明修栈道暗度陈仓，成功占据关中，然后与项羽争霸，取得了最终的胜利，可以说刘邦面临的秦末农民起义的乱世，群雄割据的局面，也就是说刘邦收拾的是秦末的乱局。
刘秀成长的过程比起刘邦来说丝毫不弱，刘秀趁着王莽新朝改革失败的现状，参与了当时的农民起义军，因为当时刘秀家道已经衰落到种地的局面，没有马匹作战，只能够骑牛参与起义，不久之后与绿林起义军汇合在一起，成为绿林军的重要支柱，尤其是昆阳之战打败了王莽40多万大军，导致王莽统治土崩瓦解，最终绿林军打下长安，因为刘秀兄弟能力太强，最终绿林军扶立刘玄称帝，也就是历史上的更始帝，后面刘秀的哥哥被刘玄杀害，刘秀主动请罪，免于一死，不过还是被派往河北招募当地豪强地主，但是仅仅给他一个大司马的名号，手中并没有一兵一卒，刚到河北就碰到了王朗称帝，最终在耿弇带来上谷渔阳骑兵，以及真定王刘杨的支持下平定王朗，因为遭到刘玄的忌惮，两个人分道扬镳，刘秀走上了统一之路，最终扫荡群雄，打败各路割据势力，成功建立大一统的东汉王朝。
而刘备的发家之路也是开始于农民起义，刘备参与讨伐黄巾起义，一步步建立了自己的班底，不过生涯早期就是奔波各方诸侯麾下，没有一处自己的基业，最终还是联合东吴打赢赤壁之战，拿下了荆南四郡，而后西进益州北击汉中，建立了蜀汉的基业，通过三个人的经历，我们能够看出刘邦和刘秀都是参与农民起义，并且成为起义军的重要将领，在推翻前朝的行动中都是发挥了重要的作用，刘邦攻取关中灭亡秦朝，而刘秀打赢昆阳之战，帮助绿林军打入关中，而刘备是参与平定农民起义，属于统治阶级的一份子，所以三个人处在的时代背景不一样，简单的说就是刘邦和刘秀推翻了腐朽的旧王朝，重新建立一个新王朝，而刘备想要“兴复汉室”，无论是不是要自己做皇帝，他的想法都是继续延续旧王朝而已，而历史的发展规律是不断向前发展，刘备想要维持已经逐渐走向没落的汉王朝，这个难度简直太大了，所以我们能够看到历史上东晋、南宋甚至南明只能够维持半壁江山，只有刘秀完成了大一统，不过严格意义上说，刘秀接手的是新朝，并不是西汉王朝，所以刘邦和刘秀是打破旧制度，而刘备是想要维持或者重新唤醒，刘备的难度自然要更加困难。
第二，个人能力不同。
三个人可以说都是当时的豪杰，这里说三个人的个人能力不同，并不是否定某个人的能力，正所谓能力并没有行与不行的问题，刘邦这个人统兵打仗的能力是有的，在与秦朝军队作战的过程中，也是不断取得重大胜利，当然他的战绩肯定与项羽是没有办法相比的，不过在秦末各路起义军中，刘邦也是数一数二的人物，否则也不能统帅西路军直取关中，让秦王子婴选择了投降，没有能力显然是做不到灭亡秦朝的，不过刘邦的能力并并不在军事能力，按照刘邦和韩信的对话，我们能够知道在韩信看来，刘邦只能够统帅十万以下的军队，彭城之战刘邦的失败就说明韩信的看法是非常准确的，不过刘邦军事能力并非顶级，但是刘邦是一个优秀的政治家，能够重用手中的人才，这是他成功的关键，这就像他自己说的那样：运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。
刘秀最突出的就是军事能力，一场昆阳之战让他名垂青史，虽然刘秀本身统兵作战的经验不多，但是这场以少胜多的战役，绝对证明了刘秀军事能力的突出，可以说刘秀的军事能力在古代帝王中间，绝对位列前五，刘秀在平定河北的军事行动中，虽然依靠大量的名将，但是刘秀统帅能力也不容易忽略，可能就是刘秀的能力太强，导致他麾下的“云台二十八将”虽然军事能力突出，但是名声不响，不过能够驾驭这些桀骜不驯、能力出众的武将，并且善待功臣，这就是刘秀的能力了，当然个人魅力也有关系，比如邓禹是他同学，忠心投靠，耿弇21岁第一次见面就彻底投靠刘秀，并且劝服上谷、渔阳太守选择刘秀，不光给刘秀带去一支强大的骑兵，更是带去了几员名将，这不能说不是刘秀的个人魅力，要知道当时天下割据势力那么多，就是刘姓宗室也有很多能力，最终只有刘秀能够成功，除了军事能力之外，他还善于发现人才，重用人才，这一点和刘邦有点类似，同时个人魅力突出，这是他不同于刘邦的地方。
而刘备参与讨伐黄巾军起家，并且打下了“仁义”的名声，不过刘备辛苦奔波大半生，有过军队和根据地，比如徐州，但是很快就丢失了，可以说他是屡败屡战，投靠公孙瓒，被袁绍打败；投奔袁绍，被曹操打败；丢失徐州，算是投奔吕布，还是被曹操打败；投奔刘表，被曹操追的丢弃妻子，可以说刘备军旅半生，但是军事能力并不突出，赤壁之战刘备联合孙权，但是统帅是周瑜，刘备就算是参与也没有发挥多大的作用，等到攻占荆南四郡，除了手下武将的功劳外，就是借助了刘琦的名声，毕竟刘琦是刘表的长子，更是被刘备封为荆州刺史；当然刘备军事上最成功的的就是攻占益州以及打赢汉中之战，可以说这是刘备一辈子唯一胜过曹操，不过夷陵惨败几乎掏空了刘备的老本，可以说刘备军事能力并非一流，但是笼络和重任人才方面，并不弱于刘邦和刘秀，能够重用诸葛亮、庞统、法正，挖掘出魏延等武将，都显示了他的个人能力，三人从军事能力上看，刘秀最强，刘邦和刘备半斤八两，不过综合能力去看，刘备确实是三国时期的人才，能够从一无所有最后占据天下三分，并不是谁都能够做到的，不过对比同样一无所有的刘秀，刘备还能够得到东汉政权的支持，刘秀的能力显然更胜一寿，所以从个人能力上看，刘备虽然是英雄，却明显不如刘秀，以及刘邦。
第三，人才能力的问题。
刘邦能够建立西汉政权，人才很重要，无论是谋臣还是武将，在历史上都是顶级人才，最著名的就是汉初三杰韩信、萧何和张良，韩信是“兵仙”，是古代顶级名将，在各大榜单的名将排行榜中，韩信绝对是前十的不二人选，入选了唐朝武庙十哲以及宋朝武庙七十二名将，至于张良的谋略水平位居古代顶峰，能够成为武成王庙陪祭，地位在武庙十哲之上，就代表了张良的能力了，而萧何是古代的明相，治国理政的能力是他的特长，三位都是古代顶级人才，能够被刘邦所用，这也是刘邦能够成功的一个重要原因。
刘秀麾下的文臣武将名声不显，但是不代表他们的能力不强，比如邓禹就是刘秀的张良，刘秀这样评价邓禹：深执忠孝，与朕谋谟帷幄，决胜千里。斩将破军，平定山西，功效尤著。至于武将方面，云台二十八将战功赫赫，其中战绩最好的岑彭、冯异、耿弇和吴汉，这些人帮助刘秀打败各路农民起义军以及割据势力，尤其耿弇更是被刘秀视为他的韩信，不过为了避免耿弇遭到韩信的待遇，耿弇主动出去了大将军印信，否则如果刘秀能够重用耿弇的话，他的战功绝对更加突出，能够集合这些人才为他所用，这是刘秀能够成功的关键。
至于刘备，手下的文臣武将也非常有名气，比如诸葛亮、关羽、张飞和赵云等等，不过这些人名气大，很大的原因都是《三国演义》的影响，刘备麾下的文臣中诸葛亮能力最强，不过他并不是谋略型人才，其他的庞统和法正确实是谋士，不过去世太早了没能创下更大的功业，而关羽和张飞是三国时期的猛将，被人称为“万人敌”，不过两人是名将，却不是好的统帅，所以对比下来，刘备麾下的诸葛亮是类似于萧何，而庞统和法正就是刘备的张良和陈平，不过诸葛亮的能力还是不如萧何的，庞统和法正也达不到张良和陈平的能力，至于韩信，刘备手下确实缺少这样一名优秀的统帅，可以说刘备麾下这些人帮助刘备创业霸业足以，可是要打下帝业，略显不足，诸葛亮确实是三国时期最优秀的政治家，不过军事能力并非顶级，三国时期的周瑜、司马懿等人在军事领域绝对远超诸葛亮，至于武将方面，军事统帅确实是蜀汉短板，而名将质量也达不到压制曹魏和东吴的水准，所以刘备不能够完成统一大业，人才方面是重要原因，而蜀汉后期人才更是匮乏，就是这个原因。
第四，对手的水平不同。
刘邦的对手早期是秦朝武将们，能力最强的章邯和王离的对手并不是刘邦，而是项羽，所以刘邦的对手实力达不到一流水平，后期楚汉相争，刘邦面对的并不是一个统一的政权，而是实力分散的各路诸侯，项羽将刘邦封在巴蜀和汉中，特意将章邯等三降将册封在关中地区，就是为了防止刘邦，不过韩信明修栈道暗度陈仓，轻松拿下章邯等人，这里并不是章邯能力不行，而是实力有限，刘邦打败项羽，单纯从实力上去比较，刘邦并不如项羽，能够战胜项羽，其实就是因为当时天下各路诸侯王各自为政，并非一个整体，刘邦联合了韩信、彭越、英布等诸侯王一同打击项羽，这才是项羽最终失败的原因。
刘秀真正的创业是从河北开始的，虽然手中没有一兵一卒，但是刘秀利用联姻取得了真定王刘杨的支持，以及耿弇带了的上谷渔阳骑兵，最终打败了在邯郸称帝的王朗，然后陆续消灭了赤眉和铜马起义军，以及向割据蜀地的公孙述等人，可以说刘秀面对的是乱世，全国各地到处都是大大小小的势力，并非一个统一的政权，所以刘秀能够两线作战、各个击破。
至于刘备虽然也处于乱世，不过早期的刘备没有在争夺地盘的时候夺得一块根据地，等到刘备真正占据荆南四郡以及益州之后，整个天下他的对手只有两个实力强大的对手，也就是曹魏和东吴，这一点与刘邦和刘秀面对的乱世，各种割据势力横行的局面不同，刘备面对的是两个统一的强大政权，而且双方势力并不弱于刘备的政权，所以三者的对手的水平不同，自然也就出现了不同的结果。
第五，核心区域不同。
刘邦在灭掉秦朝后，虽然被项羽分封在巴蜀和汉中地区，也就是相当于蜀汉的核心区域，不过刘邦趁着项羽无暇西顾的时机，明修栈道暗度陈仓轻松利落的拿下关中地区，这才是刘邦能够取得最终胜利的原因，纵观古代的封建王朝，秦朝、隋朝、唐朝都是依靠关中地区起家，而刘邦占据关中地区，这是古代粮食主产区，并且可攻可守；刘秀的核心区域是河北地区，打败邯郸王朗之后，河北也就成了刘秀的根据地，上谷和渔阳就是如今河北北部一带，这里都是平原，古代粮食的主要产区；至于蜀汉刘备政权，占据益州和汉中地区，核心区域自然是益州了，也就是说刘邦坐拥西北和巴蜀，刘秀坐拥河北地区，也就是幽州和冀州，对于它们俩来说，总体都是向南打，而蜀汉攻击方向是曹魏，只能够北伐，而历史上北伐只有朱元璋成功了，可见北伐失败不是没有道理的，其实这就与古代粮食主产区有关，与他们各自占据的核心区域有关，刘备占据巴蜀就注定失败，历史上占据巴蜀的人，属于刘邦没有第二个人取得成功，无论是东汉公孙述、成汉政权、五代十国的前蜀和后蜀以及明末的张献忠，哪有一次成功的呢？
所以，刘备不能够完成统一，并不是他的能力不行，也不是他的对手太强，而是多方面因素的结果，相对于刘邦和刘秀而言，刘备的对手是一个统一的政权，这是时代背景不同，同时刘备个人能力方面确实不如刘邦刘秀，再加上他们的人才有着明显的不足，所以刘备不能够取得成功，这些因素都有关系！