如果当年“罢黜百家，独尊墨术”，我们能否在三国时期完成工业革命？
如果“独尊墨术”，中国历史将发生巨大的变化，先不说三国时期会不会有工业革命，有没有汉末三国这段历史都存疑。
汉武帝尊的儒术，不是先秦原始儒学，而且董仲舒那一套改良儒学。这套儒学之所以能被武帝看上，是因为它满足了这一时期汉帝国统治思想转型的需要。
武帝之前，西汉统治的主导思想是黄老学说，强调清净无为，也就是曹参说的“举事无所变更”，大体上延续西汉立国之初那套政策。但是到了武帝时期，内部央地矛盾激烈，中央对地方的优势不足，而且外部匈奴频繁侵扰，强大的国力也使武帝有了一举解决匈奴问题的想法和自信。
这个时候，再延续黄老之说，佛系处理央地关系，放任地方强大，消极应对匈奴进犯，已经被这些问题困扰百年的西汉很快就会因不作为而走向崩溃。
所以，董仲舒的儒学就很合适宜。它强调的是君权神授，君主的权威至高无上，并以三纲五常强化臣民的效忠。同时，春秋大一统思想针对的是中央集权，一方面保证地方处于弱势，安分守己，另一方面方便以举国之力对抗匈奴。最后，董仲舒还提出了限田、薄敛、省役政策，想做的就是抑制土地兼并，缓和阶级矛盾。
如果独尊墨术呢？节用思想倒是和限田、薄敛、省役有一定的相通之处，尚贤也利于汇集人才，明鬼、尚同似乎稍加改良也可以取代君权神授。
但是，非乐是实实在在地破坏了等级制，伤害了统治阶级的利益。这还算小事，大事是墨子最为核心、最著名的思想兼爱和非攻，讨论墨家思想，就绕不开这两个话题。
那么问题来了，中央要打压强势的地方，西汉要反击屡次犯边的匈奴，兼爱、非攻岂不是助长了地方和匈奴的声势，使主动出击的中央政府处于道德低地，在舆论上落了下风？就拿汉匈战争来说，对西汉来说，这场战争既是自卫战争，也是在外线的侵略战争，而墨家思想只会将汉军遏制在本土反击的一步上，无法真正解决匈奴问题。
而且，如果武帝公开“独尊墨术”，那么在人才选拔、军事战略制定等方面必须遵守（虽然不是严格遵守，但至少也是以其为核心，也就是汉宣帝说的“汉家自有制度,本以霸道杂之，奈何纯任德教，用周政乎”），如果言行不一致，对武帝个人威望、中央权威甚至国家自信都会产生影响。
长远来看，由于缺少稳定的信仰体系，国家的正常运转也会遭到严重干扰。所以，一旦“独尊墨术”，就只能坚持，或者直接将其摒弃，独尊他术。
坚持，不符合国家利益；摒弃，不就得历史上真实发生的吗？
不过，墨家并没有真正消亡，其一部分思想（如逻辑思辨）被儒家吸收，和其他学说一起构成了“糅合百家”的儒学。