歼10能否隐身和飞机形状关系大吗？
把现有的歼10拍扁不就是为了隐身需求吗？那么对于拍扁后的歼10而言就得设计有内置武器弹舱。为了容纳内置弹舱，整机的气动布局肯定不单单只是将气动外形设计为菱形平面几何形状即可。因为额外增加了内置弹舱，那么机身内部的结构框架、内置油箱和很多机载设备也得挪到其他位置，那么整机的质心会发生改变，气动中心和重心以及整机结构质心之间的关系会发生改变。也就是说把歼10拍扁成为隐身战机的工作量，甚至比重新研发一款单发隐身中型战机的工作量还大不少。
其实从一架战机的研发历程来说，整机气动布局的研发和后续测试是整个研发工作中占比最大的一个环节，从设计初期采用哪种气动布局？到气动布局设计好以后，开始对缩比模型吹风洞检验气动布局设计是否完善，后面再根据风洞数据修改。到最后整机原型机生产出来以后，因为不同气动布局的战机有不同的内置结构设计，到这个时候原型机还得先进行结构强度测试，再到后面多架原型机五六年的试飞定型工作下，其实不亚于完全研发一款新型隐身战机的工作量了。
再一个对于五代隐身战机而言，由于隐身需求不再可能随时挂载外置副油箱来提升作战半径了，所以对于机身内置载油量很看重，比如相比上代机型F15战机最大6吨的内置载油量而言，F22隐身战机的最大内置载油量直接提升到8.2吨以上，单发的F35最大内油也有8吨以上。所以对于隐身化的歼10战机而言，最大5吨的内油意味着其最大作战半径只有900公里左右，只能算是一个机场保卫者了，这显然丧失了歼10作为国土防空拦截的重要优势，那么唯一最好的方式就是给隐身版本的歼10设计一个内部空间巨大的驼背用来增加内油量，比如从座舱后在不影响整机气动布局的前提下额外增加内部空间以增大内置载油量。
最后就是标题中的图片中的歼10设计图有很多错误点存在，比如现下的歼10为什么没有和F16一样采用保型油箱设计呢？不是说歼10当下没有这个需求，而是歼10整机的气动布局决定了其机身两侧根本不能设计有其他东西，当年歼10为了降低整机的空气阻力，优化其超音速飞行下的诱导阻力，机身两侧还内收了一些来避免鸭翼脱体涡流和下洗气流对飞行速度的影响。
所以歼10战机虽然在初期改进过程中也曾和F16一样打算在翼根两侧设计有保型油箱，并且还进行过吹风洞测试，但是最后却因为保形油箱的整体长度受到了翼根弦长的限制，其次为了避免影响鸭翼脱体涡流和下洗气流，保形油箱只能被做得较薄，两个因素结合起来实际上保型油箱的内置载油量很有限，而且外置保型油箱虽然将空气阻力降至最低，但是毕竟相比原版有很大差距，而且额外增加的保型油箱也增加了一定的空气阻力，对于发动机推力有了更大的要求，所以在歼10翼根位置布置保型油箱还不如趁着气动布局的大改直接设计一个更大的内置油箱呢？
其次在不改变现有机身结构和整机气动布局的情况下，歼10根本无法通过在机身腹部挂载外挂弹舱的方式实现隐身弹舱需求，因为从进气道到机身中后部位置有前起落架和两个主起落架，实际在这个空间下可用的空白空间只有一个1000升副油箱的体积，也就是说如果不重新设计整机气动布局和结构框架只想着拍扁歼10的话，一个副油箱的空间最多也就携带两枚格斗弹/中距弹或者一枚格斗弹一枚中距弹的能力。毕竟这么大点空间还要留有格斗弹发射导轨等辅助性零部件。
当然随着隐身化时代的到来，虽然当下我国已经批量装备服役歼20这种双发重型隐身战机，但是从军队发展来说未来也是需要一款价格更为低廉的单发隐身战机来替换歼10这些单发非隐身战机。所以如果真的有打算设计一款和现有歼10一样采用鸭式气动布局、单发中型隐身战机的计划，那么从设计初期就将内置弹舱、内置保型油箱等因素考虑在内的话，肯定能“全新设计”出一架性能依旧先进的单发中型隐身战机。