搜索
写经验 领红包
 > 地理

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

问:为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

《三国演义》被评为中国四大奇书之首,文学创作的艺术价值可见一斑。而同时期也出了一本名著《隋唐演义》,为什么流传程度远远不如《三国演义》呢?

对于《隋唐演义》的众多英雄人物,无论是刻画、描写人物的丰满度,也是非常出色的。李元霸、裴元庆、罗成、秦琼等众多少年英雄的横空出世,在民间也是影响深远。

那比不上的原因,是在于两者之间的分别。

一、人物形像不明显

《三国演义》很成功的地方,就在于每个人物都有鲜明形象,让人印象深刻,讲到张飞就是粗中有细,关羽忠义千秋,吕布见利忘义,诸葛亮神机妙算。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

《隋唐演义》固然也有诸多武将对打的场面,但对于人物个性的塑造,却缺乏特色。英雄每每纳头就拜,《隋唐演义》的英雄更像《水浒传》的草莽英雄,双方英雄形象高度重叠。笔者小时候就常搞混程咬金和李逵,两者武器都是板斧台词好像也差不多。二、武力设定不合理三国演义中不存在一个绝对的强弱,吕布固然是天下战神,但张飞可以力拼三十招,刘关张兄弟齐上就能打退。相似的例子,我们还可以看到像马超虽勇,曹魏也有许褚可以大战数十招;小霸王孙策横扫江东,也有旗鼓相当好对手太史慈。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

反观《隋唐演义》,十八好汉之间的武力差距过大,第一好汉李元霸完全就像神一样,跟第二的差距犹如天差地远,即使十八好汉剩下一起上,也是被他打的过的。

三、过于偏重武力,智力和统帅型人被淡化

在《三国演义》中,除了强力武将外,优秀的君主和军师也很重要。像袁绍刚愎自用, 董卓暴虐虎狼, 袁术妒才自私, 刘璋优柔寡断, 都不是值得投靠的君主。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

而刘备、曹操虽然是优秀的君主, 也要有军师辅助才能成事。 像曹操能打败袁绍统一北方, 也是有赖荀彧、郭嘉这些军师出谋策划。 刘备早年虽有关张这两员盖世猛将, 还不是被曹操打的东奔西逃,也是在遇到诸葛亮后, 才如鱼得水, 势如破竹的壮大起来。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

《隋唐演义》则只着重刻画武将, 谋士与君主都被边缘化, 雄才大略的李密变成奸诈小人, 帅才徐世绩成了神棍, 千古名将李靖只落了风尘三侠的名头, 至于李世民、窦建德, 都只是十八路好汉的配角, 更别说什么军师人物。

四、缺乏好的创作者

《三国演义》之前也有《说三分》、《全相三国志平话》等 罗贯中将过去民间传说、戏曲和话本,结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料,根据他的人生体悟,创作出《三国演义》。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

影视剧三国演义

人物真实性。三国的人物,都是历史上有史可查的。只是作者罗贯中进行了移花接木的方法,将人物的事件增加的增加、减少的减少;把英雄改成奸臣(比如曹操)、把默默无闻改成天下知名(比如庞统)。但这只是创作的方式,人物却实实在在的存在。

而隋唐时代,在作者褚人获的创作上,更多采用了虚虚实实的手法。比如李元霸,原型是李渊的第四个儿子李玄霸,很早便夭折了。比如熊阔海、伍天赐这些草莽英雄,历史上根本就没有,只是为了创作的多样化、故事的完整度。

真实性上,《隋唐演义》远远不及《三国演义》。

隋唐演义

故事情节性。三国的故事,是原有的一段历史。请看毛氏父子作的评语:盖有天然之事,自然成天然之人;盖有天然之人,自然成天然之文。

这段话的意思,是比喻《三国演义》浑然天成。有这段历史,才有着历史上的所有人物;有了这些人物,才自然而然成就了《三国演义》这部书。

隋唐演义也有同样的历史背景。它借助唐朝李世民最终取得大唐天下,而营造的隋唐期间的所有故事。

可是隋唐的故事,就远不及三国那么精彩。不论武将,或是谋臣,都有着一些不真实的感觉。在情节上,自然也就不那么紧凑。

为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?

三国代表人物

人物真假性。三国时期的人物,经罗贯中的妙手一描写,各个都栩栩如生,而且很真实。就算你明知他是假,也不自禁地会认为真。

比如代表性人物诸葛亮,很多“草船借箭”、“空城计”、“火烧上方谷”等等那些精彩无比的妙计,其实并不是诸葛亮创作的。可是经作者这么一刻画,就显得这个人物多么地了不起,自然观众的印象及其深刻。

但是隋唐时期的人物里,对人物的真实性太过于夸大,所以观众只会当一个热闹的段子来看,而不会融入到这个场景里。

比如李元霸,他的兵器是两个大锤,每个锤重400斤。不要说历史上最厉害的猛将项羽拿不起,就是今天的奥运举重冠军也拿不动。

这就明显太过于夸大,而且这种夸大的程度不止李元霸一个,还有很多。

隋唐代表人物

忠孝道德观。三国时期,正处在汉朝危亡、道德沦丧的时候。因此刻画出关羽这个人物,作为忠孝道德的标准,深深映入老百姓的思想里。

关羽的忠孝、诸葛亮的道德、曹操的奸诈,都栩栩如生。老百姓自然能从这些人的举行行为,判断出自己的道德价值。

而《隋唐演义》在诠释的道德观方面,逊色太多。从隋炀帝弑父、烝母、杀兄的毫无道德行为,到苛政引起全国大乱、到处起义,究其原因,就是道德观的丧失。

而后起义队伍为了利益争相残杀、出卖,已经毫无人性可言。就算刻画了几个少年英雄的形象,在整体塑造上于事无补。

隋炀帝杨广

不否认《隋唐演义》也有很多亮点。比如贾家楼三十六结义,充分体现了英雄人物重义的性情、比如秦琼为了不出卖朋友火烧批文,等等,在乱世中仍然在好汉们身上留存着宝贵的品质。

但是《三国演义》的亮点太多,以至于隋唐的亮点与之相比,就成为萤火之光以对皓月,实在不能相提并论。

一个是讲三国,一个讲隋唐,都是以历史为基础,为什么影响力差别那么大呢?