《水浒传》中死得最冤的是谁？
李巧奴、韩伯龙是《水浒传》中死得最冤的人，但这也是比较而言。《水浒传》中所有死于书中的人物，都有必死的理由，一点都不冤屈。假如一定要比较出谁死得最冤，我倒是想说说李巧奴和韩伯龙。
李巧奴是建康府一个烟花娼妓，神医安道全的相好，张顺为了把安道全弄上梁山给宋江治病，便杀了这个无辜女子。韩伯龙则是江湖强人，打算投奔梁山，还没来得及正式入伙，就被李逵一斧子砍死。
以下，我就以这两个人物之死，来说说他们为何是《水浒传》中死得最冤的人。
梁山一百单八将都活着，神秘头陀也没有死《水浒传》连头算尾，满打满算只有七十一回书，梁山大聚义之后，便都是续书。在施耐庵的原著中，梁山好汉刚刚聚集在一起，发誓要“替天行道，保境安民”，没有一人战死或者冤屈死。
题主提出疑问，问吐血身亡的林冲是不是《水浒传》中死得最冤的人。这个问题似乎是题主故意搞笑，或者是给答题者挖坑。林冲吐血身亡，那是电视剧中的情节，续书中都不是这样写的。既然题主问的是《水浒传》中死得最冤的是谁，我就不依据电视剧和续书《征四寇》答题。林教头在原著中没有死，也就不在本回答讨论的范围之内了。
梁山好汉都活得好好的，那么，江湖中的哪些被梁山好汉杀死的人冤不冤呢？我觉得一点都不冤，他们都有必死的理由。
比如，在十字坡被孙二娘麻杀的神秘头陀。这个头陀在文本描述中，似乎并无劣迹，只因路过十字坡，不合被孙二娘引诱进店，便在无痛苦无知觉的状态下被麻杀，当做牛肉卖掉了。
神秘头陀之死，看起来很冤，其实一点都不冤。这个神秘头陀就是武松，武松就是那个神秘头陀。即便是武松曾经死过一回，也一点不冤，因为，武松原本就是个“酒色财气，便要杀人”的优婆塞（行者）。菜园子张青说，这个神秘头陀留下一对雪花镔铁戒刀，半夜里啸响，“想这个头陀也自杀人不少”。杀人者被杀，仅以江湖而论，神秘头陀死得不冤。
除了一对雪花镔铁戒刀外，神秘头陀还有一串一百单八颗人顶骨串成的数珠，他就是梁山一百单八将之一。梁山好汉无一人死亡，神秘头陀当然也没有死，他就是行者武松。
再有一个貌似死得很冤的人，就是栾廷玉。宋江说的“只可惜杀了栾廷玉那个好汉”，既然是好汉，仅是与梁山作战而已，也没有必死理由。而且，栾廷玉死得不明不白的，故而，善良的读者也十分喜欢这条好汉，绝大多数人都认为他没有死。确实，书中也没有栾廷玉被杀死的任何描述。
但栾廷玉千真万确地死了，他冤吗？我觉得，栾廷玉之死一点都不冤。这是因为，栾廷玉隐喻的是建文帝。施耐庵认为，朱洪武“孙立”是误走妖魔的原因，也是导致天下不得太平的原因。在《水浒传》中的多处细节中，施耐庵暗示，建文帝是被射杀了。
栾廷玉死得不冤，同样死于弓箭的晁盖也不冤，晁天王是被“接引”去了大名府，与另一个托塔天王佛道合一了。而且，晁盖之死，也是建文帝被射杀的另一处暗喻。
《水浒传》中没有“冤死”之人，因此，下文要讲到的李巧奴之死、韩伯龙之死，貌似很冤，其实也不冤。为什么呢？
张顺为何要杀李巧奴，李巧奴死得冤吗宋江攻打大名府久久难下，这天夜里晁天王显圣，告知他背上之事将发，必定得江南地灵星可救。谁是江南地灵星呢？按说，宋江一查天书便知道。但是，宋江却没有这么干，便请吴用来圆梦。
《水浒传》中曾经两次交代，说宋江从九天玄女庙回梁山后，便与吴用善观天书。其实，这两处细节都应当是续书作者伪造的。九天玄女告诉宋江，只可与天机星同观天书，谁是天机星，宋江并不知道，要等到梁山大聚义时，这个谜底才揭晓。所以，宋江不可能把天书拿给吴用看。这个推断，有大战高唐州的情节可以证实。
而且，宋江在一打祝家庄、大战高唐州时两次使用天书，都是“然并卵”。宋江识破了这是部伪天书，便弃之不用。故而，无论宋江还是吴用，没有使用天书去查江南地灵星究竟是谁。
浪里白条张顺见宋江背上所患背疽，想起了建康神医安道全，便提起了此人。这时，吴用才猜测，晁天王所言江南地灵星“莫非正应此人”。于是，便派张顺去请安道全。张顺此去，便在建康杀了李巧奴。
张顺前往建康逼安道全上梁山，这段故事写得很曲折，解读起来需要大篇幅文字。在此，我简单地说说李巧奴之死是否冤枉。
按说，张顺并不想杀李巧奴，安道全留恋这个娼妓，张顺也无可奈何，十分地煎熬。正当张顺无计可施之时，一个偶然细节，导致了李巧奴被杀。这个细节便是在扬子江上劫杀张顺，抢了张顺所带聘金盘缠的“截江鬼”张旺夜里来到了李巧奴家，拿着劫得的财帛前来消费。
于是，张顺怒从心头起，用厨刀杀了虔婆，用劈柴斧子砍翻了李巧奴。然后，学武松血溅都监府的故事，蘸血在去粉墙上写了十几处：“杀人者安道全也！”张顺急中生智，杀了李巧奴，成功地将安道全逼上了梁山。
从这些细节看，张顺并不是预谋要以杀李巧奴逼安道全，而是因为仇人截江鬼张旺的出现，这才心生杀人报仇之意，并收到了意外的效果。因而，假如张旺不来，李巧奴不一定死。
李巧奴只是个职业娼妓，与谁相好并无过错。因而，李巧奴之死，可谓冤枉。但是，假如透过细节看本相，李巧奴也是必死，死得一点都不冤。为什么？咱们下文再讲。
韩伯龙就是谁，他为何被李逵的板斧劈死关胜要去打凌州的单廷圭、魏定国，大军开拔后，李逵尾随而去。半道上，黑旋风进了一家村店吃霸王餐。李逵没带盘缠，吃了便要走人，掌柜的不干，喝问李逵你也不问问这是谁开的店，竟敢来吃白食。还吓唬李逵：“我对你说时，惊得你尿流屁滚！老爷是梁山泊好汉韩伯龙的便是！本钱都是宋江哥哥的。”
李逵一听这话便笑了，梁山哪里有这个鸟人？于是，麤卤的李逵心思一计，从腰间拔出一把斧子，说是以此为当抵酒钱。韩伯龙不知是计，伸手去接斧子，却被李逵一斧劈死。书中叹道：可怜韩伯龙做了半世强人， 死在李逵之手。
似乎施耐庵也认为韩伯龙死得可惜，这厮大概是《水浒传》中比李巧奴死得还冤之人了。而且，韩伯龙之死，又与李巧奴被杀竟然有很深的关联。
其一，李巧奴是被张顺用斧子砍死的，韩伯龙也是死于斧子之下。其二，李巧奴因为宋江患背疽而被杀，韩伯龙则是因为宋江患背疽，错过了入伙梁山的时机。假如宋江没有患背疽，韩伯龙恐怕早就入伙了。如此，梁山就会有一百单九将了。
龙虎山上下界临凡的只有三十六天罡七十二地煞，不会有第一百零九条好汉，韩伯龙没有上应天星，他要上梁山是不可能的。所以，死于李逵之手，其实也不冤。
那么，为何李巧奴之死与韩伯龙之死有两大相似之处呢？这个疑问的答案，就在宋江患背疽这个情节中。
《水浒传》的核心故事，隐藏的大明王朝的靖难之役。因而，宋江患背疽，实则隐藏的是徐达之死。我在讲武大郎、武松的故事时，就以其中不断出现的“鹅鸭”，解读了施耐庵对徐达之死的“记载”和看法。从书中的细节看，徐达不是死于背疽，而是死于鹅鸭中的毒药。因而，“江南地灵星”可救宋江，只要“太医”不下毒，背疽便可治愈，徐达就不会死。
徐达之死，可谓靖难之役发起和终结的另一大原因。徐达是朱棣的岳父，洪武十三年（1381年）征伐元将元将朵儿不花后，留在了北平。洪武十七年，徐达在北平患背疽，稍愈便被召回南京，不久因背疽复发病逝。《水浒传》中准确地记录了徐达之死的时间，而且，明言就是被鹅鸭中的毒药毒死。地灵星就在建康，徐达会死吗？
所以，李巧奴、韩伯龙之死，与这件秘史也有关系。书中写道，宋江刚患背疽时，“头如斧劈”。于是，李巧奴、韩伯龙这两个与“背疽”有关的人都死于斧头之下。
斧，其本义是家长的工具和刑具。尤其是丈夫死后，妇女带着子女改嫁，为树立继父权威，以斧为刑具管教他们。家国一体，斧，便逐渐扩大为国家刑具，臣民之父以“王斧”治理国家。
靖难之役是朱棣打着父亲朱元璋的旗号“清君侧”，实则是违背父亲意志的谋逆篡位。所以，李巧奴、韩伯龙之死，也是这个暗喻中的一个部分，他们都死于父辈的“王斧”之下。
这也是施耐庵对靖难之役的态度和评价，李巧奴、韩伯龙死得一点都不冤。至于李巧奴、韩伯龙身上还有哪些具体的隐喻象征，本回答就不再细细讨论了。
林冲吐血身亡是他么？