产业变革蓄势待发，如何强化企业科技创新主体地位？
通过举国体制来优化创新资源配置，强化国家战略，以此实现科技自强自立是当前我国的科技创新战略。用举国体制来进行科技创新并不是没有先例，冷战时期苏联和欧美都在攻半导体，大家共同认识到在物理上半导体将成为新一代电子器件，但具体是那种半导体，使用何种技术，怎么实现？没有谁知道。举国体制的苏联和自由竞争的美国都开始探索之旅，结果从美国贝尔实验室跑出来的一群人创建了英特尔公司，最终获得重大突破。而苏联的半导体研发则由政治局指导，集中了获得诺贝尔物理学奖的科学家，举社会主义阵营之力，不断解剖美国的产品，想尽各种办法获取美国技术，最终苏联不仅失败了而且从此追也追不上。
科技创新具有高成本和不确定性特点，比如，前段时间大家都投入资源寻求Al自动驾驶的突破，最后这些投入除了积累一些知识外都没有取得预期效果，Al自动驾驶的研究就止告一段落。在生物制药行业欧美企业的研发投入要占到其营业收入的30%，而且研发周期较长，中国生物制药企业之所以远远落后他们原因也在于此。举国体制在科技创新前沿不具备任何优势，因为科技前沿的创新需要的是自由的思想，自由流动的人才和资金。中国科技企业阿里巴巴、腾讯、百度、字节跳动等的科技创新，几乎都是国际风投资本的杰作，包括华为在内的科创企业，他们的科研成果无一不是国际人才流动的结果。反过来看国有企业其科技创新成果微乎其微，但它拥有的资源却远远超过民营企业。
在创新前沿有无突破取决于基础研究和资源投入，前者可以理解为专利，后者可理解为风险投资和人才的自由流动和组合方式。历史上三次产业革命发生在英美这样的资本主义国家，原因就在于英美具有完善的资本市场，资本敢于风险投资，英美对私有产权的保护、完备的法律体系、自由竞争的市场以及完善的科技创新生态为创新提供了良好环境，这样的制度就连日本和德国都不具备。当然并不是说举国体制就不能进行科技创新，对于固定目标的创新且不是前沿变化的目标是有作用的，比如两弹一星。当以举国体制为创新主体时，企业的科技创新只能成为补充，国家经济必然使得国家对资源的集中，尤其是使用举国体制进行科技创新时，对风险投资和企业科技创新也会形成挤出效应。