李微敖晒出「张继科500万借款」欠条引热议，没有出借人姓名的借条有效吗。如何从法律角度解读？

问：李微敖晒出「张继科500万借款」欠条引热议，没有出借人姓名的借条有效吗。如何从法律角度解读？

谢邀答！

法律不会放过一个不讲诚信的人，也不会冤枉一个守信的人，人无信而不立，张继科是乒乓球世界冠军，好像是第一个大满贯拿双份的骄子，500万对他来说，应该赚到不是十分困难，那么为什么他借钱而写借条不落名呢，一方面可能借他款的人对他很放心，另一方面他借钱可能并没拿到钱，如是打赌的钱，而可能故意埋的关子。

按正常人的思维，找别人借了钱，无论如何会落款自己的名字，不落款必存在蹊跷，哪怕这借条是他自己写的，不落名必有扑朔迷离的因素，是帮别人写的，还是受胁迫写的，拿到这笔钱没有，还是写了之后有变故没落款…总之不落款必有许多不确定因素，要确定张继科确实借了这笔钱，必须有其他凭据来佐证，如转账凭条、支付凭据、用钱实证等物证。

如果是因赌欠上的钱，哪怕是借的赌资，在内地，法律是不可能支持的，如果是澳门借的，这就另当别论了，澳门有赌博场所可能也不允许有黑场所。如果是借的高利贷，利息高于法律规定部分，肯定是不受法律的，利滚利滚出了格，则不受法律保护了。其实张继科借款案法律裁决并不难，一是到底借钱没有，二是借钱的用途，三是双方约定的利率过法律红线没有。法律是以事实为依据，以法律为准绳，事实是到底钱借到手没有，准绳是用途合不合法，不会完全仅凭一张没有落名的借条。

4月2日，李微敖晒出“张继科500万借款”的欠条，引发关注。根据显示内容计算，若逾期未归还本金，每个月利息将近10万元，一年利息将近120万元，年息将近24%，银行人员称此利率是银行商贷的近4倍。有网友表示，该借贷合同上没有被借款人的名字。对此，律师介绍，即使没有出借人，一般持有借条的被认定为权利人，但需要向法院提供打款凭证来证明本人为出借人。月利息近10万，张继科500万借款合同“刷屏”