为什么感觉历史上没有类似《理想国》的书？
人类文明史，在欧亚大陆上有两大版块，那就是东亚的华夏文明和西部的西方文明。
不同的是，华夏文明是原生文明，而西方是次生的第二代文明。
因此西方文明有更复杂的构成，从来都是一个功能组成的文明，就算在罗马帝国时代，内部也是有元老院和公民大会等分权机构的。
现代的欧洲，小国林立的状态，其实仍然类似于古代希腊的城邦。英国法国等虽被称为大国，如果我们考虑到这些国家不同地区的差异，以及各种行会组织，这种社会的多元化倾向是非常明显的， 要使社会有秩序地运行，就要更多强调理性和公正，这也是西方的哲学和科学这种公理性思维的根源。
《理想国》正是产生于这样的社会背景。本书探讨了组成一个国家的所有的重要问题，特别强调了什么是公正和正义的社会。
柏拉图认为，一个国家或者城邦要经过三个发展的阶段，分别是健康城邦、兵营城邦和理想城邦。
建康的城邦没有阶级分层，每一个人都要参与劳动，更像是氏族或家庭。兵营城邦则产生了阶级的分化，而这才接近我们现代认为的国家的概念。
而柏拉图所认为由哲学家统治的才是理想的国家。而其中正义与善就是本书的主题，而正是正义概念的缺失或对正义概念的不同理解，才造成了中国没有产生《理想国》这样的书。
中国是唯一没有中断过的文明，意味着保留了远古时代最多的文化印迹。这个文化强调血缘伦理。更重视的是尊卑秩序，所以数千年都是人治而非法治。这是和古代希腊文明最不同的地方。
进入文明的中国在古代就是一个全责组织社会，所以才有家国一体的观念。也有许多人认为孔子的《论语》即是中国意义的《理想国》。
从文化地位上确实这两本书可以一较高低，但是为什么在全世界的影响力上，《论语》却赶不上《理想国》，正是因为作为多元化文明奠基石的《理想国》，能与更多的文明和文化发生嫁接，所以能成为西方乃至世界政治文明的奠基之作。
正是西方文明的这种断裂保证了文明的迭代进步，而中国延续性的文明就肯定保留了更多落后原始的东西。
整个中国古代，都是通过祖先崇拜和血缘伦理来统治的。所以不能产生正义观念，而只会产生忠孝观念。
从逻辑上说忠孝是无条件的，所以除了皇帝其它人都是奴隶。不能产生《理想国》这样的书，在文化的基因里就已注定。
这是柏拉图改造社会的理念论。 欧洲自古希腊开始就有柏拉图的理念论，比如圆，几何图形，国家社会最理想的体制等等。 有了理念的存在，和个体一对比，就有差距，有了差距，就会改造个体，尽量让个体达理念。 欧洲不仅有改造自然的理念论，还有改造国家社会的理念论。 所以《理想国》成了西方改造社会的理念。 中国为什么没有改造社会的想法呢？ 中国崇尚个人道德至上，服从集体管理为最高境界，所以很难产生改造社会的理念论。