西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？

问：西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？

科学知识体系是不完整的，它会不断地加进新的科学知识，世界是可知的。

不可知论的代表人物是休谟和康德。不可知论者否认认识世界的可能性。它与科学知识是相矛盾的。

范围论认为，我们所认识的客观事物，是一个由两个以上的部分组成的整体，而我们人类的眼睛在观察客观事物的过程中，看到的仅仅只是部分，而不是整体，因此由此得出的结论也仅仅只是某一范围的结论。

这里的结论，便是科学知识中定理定律。

我之所以说科学知识体系是不完整的，是说这些定理定律，仅仅只是某一范围的定理定律，在这个范围之外，存在着我们没有观察到的现象，当这些现象发展到一定程度的时候，就会引起人们的关注和研究，这样就会产生新的定理定律。

那么至此，科学是不是就终结了呢？不是！

在新的定理定律之外，仍然存在着我们没有观察到的现象，对这些现象的研究又会产生新的定理定律。这样，总是有新定理定律出现，也总是存在我们没有观察到的现象。我们认识的仅仅只是某一范围，在这个范围之外总是存在着没有观察到的现象。这样，观察研究——新定理定律出现——又观察研究——又出现新定理定律，这样循环往复，不断地去认识世界。

因此，没有一个完整的科学知识体系。但是，世界是可知的

(1)西方哲学为什么以不可知论、眼见为虚等观念为基础……？ (2)这些观念对科学的发展有何影响？

优秀作者:上海山大王