二战期间如果美国不参战，单凭英、苏等国，可以打败德军吗？
非常不容乐观，我们国家过去相当长的一个历史阶段，被一个庞大文盲、半文盲、短促应急脱盲群体所拖累，高层又被爱鼓吹唯心精神致胜论的极左把持，混迹于第三世界时，对先进军事技术和理论的无知，上上下下眼界浅薄，于是诞生和创造出许多国内独有的史观，这种史观恰巧在网络时代，又符合一个庞大反美群体感情需求，所以稍稍改头换面就继续流毒舆论界。
美国对二战的贡献主要是物资输出，这就是这种史观的经典论述。
不可否认，二战陆军确实还是战争胜负的决定性力量，苏联对德国陆军的打击，是二战同盟国胜利的重要基础，这个观点没问题，但过度提高其意义，就让人觉得盟军西西里登陆，诺曼底登陆，只是种捡便宜的行为，既然是捡便宜，那么自然也可以得出英美即使不开辟第二战场，苏联倒推德国，也不过是时间再长点，牺牲再大点的事。现在我国广大网民如果愿意回头重新看这段历史，以现在大家对军事的常规了解，应该可以轻易发现，在没有开辟第二战场时，美英空军对德国本土的轰炸，对德国工业的扼制，对同盟最终胜利，意义起码也不输于苏联对德国陆军的打击。
苏联战场上，一直要到库尔斯克大会战后，苏联才获得战略主动权，二德国也直到着时候，才开始战争总动员。德国的困境难道是陆军无能，打不过苏联红军?要知道一直到柏林战役，苏联红军都是以牺牲远比德军大的基础上取得的，包括苏德战场上战略优势转换的库尔斯克会战，德军只要再多五百辆坦克，苏联的莫斯科保卫战，斯大林格勒保卫战，就算白打了，那么要是没有美国、英国对德国本土的连天累月的轰炸，德国会缺这五百辆坦克吗？—— 按德国工业能力，如果没有受本土轰炸影响，到这一时间点，苏联红军要面对的德国坦克，有可能要多出来三千辆!
盟军的战略轰炸，还有一个对德国来说，特别掐脖子的地方，是盟军对德国唯一掌握的，罗马尼亚油田的轰炸。事实上我国关于二战的诸多舆论史观当中，就有一个相当简单粗暴的观点—— 二战德国的失败，只是败于德国战车没油了!你看，这个观点是不是比苏联致胜论有更多的真实?
诸如此类各种观点当然也不能说错，它们都包含相当一部分历史真实，错的是把这类观点当成绝对真理，并以此建立起一整个历史框架。
由于过去无论那一国的官方和民间历史论述，都无法否认美国对于第二次世界大战的物资贡献，因为这都是有公开的各方官方数据背书，这个事情上很难否认和抹黑，具体到我们国家，这件事上，反美舆论方唯一还算有力的攻击点，一是同盟方先欧后亚的战略布局藐视中国，一是美方给我们提供的物资，在对同盟提供的物资百分比里，数据低到感人，这些当然也是一部分历史真实，可是这个美援物资的低，也得看跟谁比，在中国战场外围海路陆路都被封锁的危急时刻，美军开辟驼峰航线，用损失五百多架飞机，牺牲两千三百多名飞行机组成员的代价，向中国提供五十六万吨物资!什么概念呢？就在几年前，日本以亚洲唯一工业国家的底气挑衅苏联，与苏联在中苏边界打了一场偌门坎战役，日本组织动用了几个精锐师团，也尽量给出对陆军最大的物资供应，战役结束后的统计，日本方面在这场战役当中，损失消耗的物资总量是七千吨，也就是说，美国仅驼峰航线空运给中国的物资，正常讲够与三、四日本师团这样规模的兵力作战五十六次，每次我们还能朝宽里打，比日本多三千吨，也就是比日本方面多百分之四十的物资供应!所以美方对中国战场提供的物资总量固然与欧洲主战场没法相比，但也足够供应中国方面使用无缺，至于实际战场上的缺口，与其打着爱国旗号质问美方供应，还不如自我批评多审问一下那些重庆黑市商人！
过去那庞大的拖后腿群体是真看不懂，因为他们是真心不了解海军，不了解海权。现在的反美舆论方，则是假装忽视，在北大西洋，第二次世界大战时，美英与德国围绕运输航线的生死搏杀，已经演变成一场旷日持久的北大西洋海战，这条同盟生命线上，美国付出的是过万轮船，两千多万吨击沉物资，和十余万海军、海员的生命，这同样也是决定大战双方最后胜负的关键，要是只需要英国和苏联时间长点，牺牲大点，美国吃饱了撑的这么拼命抢运?它不该更加兴高采烈的坐等渔翁之利吗？
真相只有一个，苏联和英国，靠自己是再也撑不下去了!
优秀作者:端庄优雅画板JD