明朝的内阁制度非常先进吗？为什么？
这个是错误的理解。别认为有内阁两字就跟近现代的内阁制牵上关系。没有开府之权的内阁怎么能说是接近近现代内阁制。比如脚盆鸡就是内阁制，内阁总理大臣就是首相。内阁成员由首相任免，为某某大臣。比如财务大臣，相当于财政部长。最接近现代内阁制的还得是中国古代的丞相开府制。当然其他官职也会授开府之权。比如诸葛亮任丞相有开府之权。任命魏延为丞相府司马，蒋琬为丞相府长史，马谡为丞相府参军。
明朝开国之初还是按照元朝的制度，由中书省统领六部。中书省长官为丞相，明太祖朱元璋设左右丞相。后来中书省左丞相谋反，朱元璋废丞相制。把中书省的事情分别交给六部，长官为尚书，副手为侍郎。六部直接对皇帝负责。什么决策、审议都是皇帝负责，六部负责执行。朱元璋又设置殿阁大学士作为顾问。很多时候朱元璋自己决策，殿阁大学士也很难参与。
自洪武十三年罢丞相不设，析中书省之政归六部，以尚书任天下事，侍郎贰之。而殿阁大学士只备顾问，帝方自操威柄，学士鲜所参决。—《明史》
这个朱元璋设置的殿阁大学士就是后来的内阁。明成祖、仁、宣宗时内阁不再单是顾问，有票拟之权。等于这个内阁就是缩小版的中书省。这个票似就是写下对某事的处理意见，交给皇帝审批即。但是明朝的后世君没有朱元璋那么勤快，于是让司礼监来做。这个司礼监是宦官机构，就是管理皇宫内的礼仪、差役等事。也就是说是一帮太监。由秉笔太监代替皇帝批红。就是用红笔把内阁的意见抄一遍或者修改。然后由掌印太监负责审核盖章。也就是说明朝内阁、司礼监、六部就是缩小版的三省制。
然内阁之拟票，不得不决于内监之批红，而相权转归之寺人（太监）。于是朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手。伴食者（指投靠太监的官员）承意指之不暇，间有贤辅，卒蒿目而不能救。—《明史》
我先讲一下汉唐宋的中央行政制席。在汉代实行的三公九卿制，三公即是丞相、太尉、御史大夫。九卿，即九个部门的长官，类似于后世的六部各部尚书。东汉也是三公九卿制，但这三公是司空、司徒、太尉。东汉跟西汉相比就是没有了百官之首丞相，因为权力太大了。后来也嫌三公权力大，弄个尚书台。三公只是名义上的最高行政长官。在汉代的制度规定国家大事都是由三公决定。因为东汉大多都是年幼的皇帝，不能处理政事。于是三公、大将军、太傅录尚书事。这个录尚书事就是总领台阁事。三公如果没有录尚书事，其权力就小，在汉代皇帝的诏书也是要有丞相和三公署名。
凡国有大造大疑，（太尉）则与司徒、司空通而论之。国有过事，则与二公通谏争之。—《后汉书》
三国魏晋南北朝时也是实行三公九卿制，三公逐渐由三省取代。因为汉代三公开府都能辟任属官，就是召一些官吏或者没有官职的人来自已的幕府担任官职。当然那些被辟的人也能拒绝。这一点在史书上有很多例子。比如曹操以司空（三公）官职开府，辟河内郡属官司马懿来司空府，司马懿以自己有病推辞。汉魏晋南北朝还有高级官员给予开府之权，这个就是开府仪同三司。就是说拥有建立幕府的权力，标准按三公。比如大司马、大将军之类的高级官员。
隋唐实行的是三省六部制。大体上还是跟汉魏晋南北朝。一些官员授予开府仪同三司的权力。在明朝时废除了丞相制，也废除了开府之权。很多人把明朝的内阁视为现代内阁，这是不对。没有开府之权的内阁，怎么能说成现代内阁，只有拥开府之权才更接近现代内阁。在汉代宰相的权力非常大，历代被称为宰相的官职很多。到了唐朝宰相不仅多，其权力已经大大不如以前。也就是唐朝开始弄了一堆宰相，很多官职都能称为宰相。
宰相之职，佐天子总百官、治万事，其任重矣。然自汉以来，位号不同，而唐世宰相，名尤不正。—《新唐书》
隋唐的三省六部制，其实在以前的朝代就已经形成了。三省是指中书省、尚书省、门下省。中书省其职权是发布诏书和政令。尚书省负责执行中书省的诏书和政令。门下省是负责审核，认为不当，可以封驳。也就是说中书省决策，门下省审议、尚书省执行。当然这三省也很多的权力职责。比如六部是归尚书省管。所以我前面讲了明朝的制度是缩小版的三省制，但远远不及唐朝。我个人认为汉代的开府制最合适，唐代最完美。
我举个宋朝的例子，宋太祖任命赵普为门下侍郎、平章事、集贤殿大学士。但是因为当时中书省没有宰相，也就是说没法审批盖章。赵普讲了这事，说没法上任。宋太祖讲你只管上任，我来审批。赵普回答讲：“这是有关部门的职责，不是皇帝该做的事情。”宋太祖于是问翰林学士该怎么办。窦仪讲：“现在皇弟担任开封府尹，同平章事，就是宰相。”于是让赵光义审批盖章后，赵普这才上任。也就是讲皇帝也得遵守程序。唐太宗就经常让魏徵驳回。但也不是所有的皇帝都如此。比如汉灵帝要杀一位名士，三公拒绝在诏书上签名。但灵帝直接派太监去执行。又比如武则天直接向宰相刘祎之下诏书，让其执行。刘祎之回答：“不经凤阁（中书省）鸾台（门下省），何名为敕。”意思是讲不经中书、门下省，怎么能称为天子之命。就是不合程序、不合法。武则天大怒杀了刘祎之。
宋元在三省六部制的基础上再次改进。中书门下主管行政，枢密院主管军事，御史台监察百官官。元朝也是如此，没有太大的变动。明初时也是如此照旧，但是不久朱元璋就分化其权。罢中书省，权归六部，一分为六。罢枢密院，权归五军都督府，一分为五。明朝内阁的诞生只是无奈的选择。要废掉中书丞相制，因为其集决、议、行权于一身。内阁只有议权（票拟），行权归六部。决权归皇帝，实际上往往又丢给司礼监。内阁没有正式编制，不是朝廷权力机构，也没有自己的属官。倒是有点像皇帝的私人秘书。跟当初汉武帝设立的尚书台和清康熙设置的南上书房有点类似。
阁臣之预务自此始，然其时，入内阁者皆编、检、讲读之官，不置官属，不得专制诸司。诸司奏事，亦不得相关白。—《明史》
明朝的内阁要想有作为是很难。首先制约于司礼监批红之权。所以内阁要想有作为必须勾结司礼监。其次受限于六部，因为内阁的票拟经司礼监批红盖章后得由六部去执行。而六部又不归内阁，直接对皇帝负责。唐代时由尚书省负责执行，六部归尚书省管。宋元和明初时六部也是归中书管，这样也方便执行。
凡百政事，非下部必不可行，不能行。—《明史》
明朝内阁最大的问题就是入阁的首要资格就是出自翰林院。这个翰林院主要是修书撰史、起草诏书、侍读等。韩非子《显学》一文中曾言宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。意思是讲高层的官员和将领，一定要从有地方基层工作经验的人中选拔。明朝内阁成员几乎都没有行政工作经验，更别提什么地方基层。内阁首辅高拱就曾言：翰林之官皆出诸首甲与夫庶吉士之选留者，其选也以诗文，其教也以诗文，而他无事焉。夫用之为侍从而以诗文犹之可也，今既用于平章而犹以诗文，则岂非所用非所养、所养非所用乎? ....以为诗群天下英才，为此无谓之事，而乃以为养相材，远矣。
从内阁首辅高拱的话来看内阁成员出自翰林院，而进行翰林院又是进士。选拔的标准是诗文，学习的也是诗文。如果只是任用为侍从讲课以诗文为标准也行。但是选拔宰相（平章是唐宋元宰相之职）还以诗文为标准，所需要的才能并非他们所有，所培养的才能也不适用.......用这个来培养宰相的才能，相差太远了。首辅叶向高也曾言以前的宰相可以专权实行，所以根本不用商议。现在的内阁只是空有宰相之名，除了票拟外没有处置政事的权力。阁臣无相之实，而虚被相之名。
明朝的内阁原本就没有期望其能发挥多大的作用，也不要求其有行政经验。在明朝各部门的奏章也先交给皇帝，然后皇帝再发往内阁票拟。只是把内阁作为顾问而已。明朝的皇帝没有祖上朱元璋的勤奋，很多时候都是留中。这个留中就是不发给内阁票拟，特别是万历一朝。首辅叶向高叹言：“要是能拿到奏疏来票拟一下就好了，也算能保全我的体面啊！”
明朝太祖朱元璋加强中央集权实行君主专政，把权力打散归于皇帝。内阁只是不得己的产物。在这样一种情况下加上内阁出自翰林院，内阁难有作为。这样一种情况下皇帝再有才能也有心无力。这也造成了明朝内阁成员更换频繁。崇祯一朝十七年就换五十多位。本来是由丞相（宰相）做的事情，统统由皇帝来做。内阁的票拟之权只是稍微分担了一点。这使得明朝的行政效率非常之低。黄宗羲讲：“有明之无善治,自高皇帝罢丞相始也。”明太祖朱元璋自以为这样分散统统由皇帝来做就能更好，避免所谓的相护。
今我朝罢丞相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门，分理天下庶务，彼此颉颃，不敢相压，事皆朝廷总之。—《皇明祖训》
我个人认为明朝内阁制是落后，从秦朝开始越往后的朝代越落后。从秦朝一统后，都是中央集权。历代比较有作为的皇帝最显著地一点就是加强中央集权。但问题在于你玩得转，别人未必玩得传。皇权失去平衡，很容易出问题。虽然明朝的制度大体上还是按照汉唐宋，但是在权力上更加分散。我觉得历代中央集权其实就是削弱臣（相）权利，加强君的权力。在汉代时丞相来，皇帝得起来相迎，丞相走，皇帝起身相送。宋代以前宰相是可以坐着跟皇帝议事。宋太祖之后，你们都站着吧。别小看一站一坐的区别。元明清，你们都跪着吧。别小看一坐、一站、一跪，这标志着君主专制达到顶峰。
优秀作者:四川达州人