杨廷和如果全力支持嘉靖帝，明朝会不会中兴？
嘉靖承武宗之后，以藩王入嗣帝统，耿耿然顾盼自雄，以为天下之大从此运于股掌之间，初践祚而兴“大礼”之议，以一己之私欲动摇天下之根本，以至宵小之徒夤缘际会，攀附龙凤以窃权柄政，倒行逆施而乱朝纲。若非廷和等辈恪守坚贞，恐大明天下早已播乱，特不知题主何意，竟以所谓中兴相期？
一：藩王入嗣自有规矩
鉴于殷商父子相弑、叔侄相争、兄弟相夺的人伦惨剧，周公确立了以“嫡长子继承制为根本，以近支入嗣为辅助”的皇权承袭制，最大限度内维护了皇室的体面，在确保皇权和平过渡的同时也保证了天下的平稳运作。所以，不论时势怎么变化，“嫡长子继承制”却始终不曾退出历史舞台，历代明君圣主，纵然明知该制度尚有诸多缺陷，但却依然不曾废止。究其原因，就在于它能在一定程度上维护皇室的尊严，确保皇家的利益。
二：嘉靖帝，欲以私欲而废大公者
话说明武宗朱厚照束发继位，天真烂漫而机巧多智，不任管束且放荡不羁，至于而立竟骤然暴毙，因乏子嗣兼无兄弟，百官惶惶只能尊奉祖制（兄终弟及），迎兴王长子、武宗堂弟朱厚熜入嗣为君，而以克绍祖业相期。
奈何嘉靖既不愿承武宗之后，又且欲尊奉乃父，冠以帝王之号入奉太庙以乱昭穆之序，此举不但大悖自古入嗣之礼，甚且有违人伦尊卑之序，是对运行百年之皇家统续的极大挑战，不唯如此，更因乃父之故，而改太宗（朱棣）为成祖，使明代成为史上唯一父子为“祖”之国家，如此自私自利之徒，冀其光复祖业，岂不可笑？
三：君王无私，家事即国事
题主所谓“作为大臣，要处理国家大事，而不是去管皇帝的家事。”的话语，不过是一厢情愿罢了，自古帝王无私事，家事即国事。
身为封建君主，皇权神授、代天执命，百姓侍之如父母，所谓“上有所好、下必甚焉”“君王之德，化育百姓”。为君者的一言一行都是天下万民的范式和榜样，是后世帝王的“祖宗成法。”又岂是区区“家事”二字可以弥缝的？嘉靖帝的所作所为，若只是藩王，还勉强可以“家事”含糊了之，一旦驱驾入京，则其一动一静就不再只是“家事”了。既无为君者志在天下的心思，又何必恋栈不去，涂炭生灵呢？
四：杨廷和到底在争什么？
明代的臣子，一定程度上是还存留在两宋士大夫的风骨的，他们有理想、有追求、有风骨、有底线。今人读史，往往不能理解杨廷和的执着与顽固。所谓“一时之事，一时之人。”在明代历史上，杨廷和足可谓是不可多得的能臣与贤臣。
有人认为他争的是“阁权”；也有人认为他争的是“辅政之权”；但在我看来，杨廷和所争的是“国之根本”。是社稷之臣的责任担当，是孔门大儒的“三不朽事业”。“民无信不立”，国无信又何尝能立？而国家之信即在于“礼”“礼仪”所在皆是“大是大非”。今日嘉靖一旦以私欲而非大义，那么国之灭亡也将不旋踵而至矣。这从嘉靖后期“修仙慕道”“敛财天下”“任用奸佞”“尊奉左道”等行为中就可见一斑了。
时过境迁，“大礼议”之是非固然没有在讨论的必要，但“大礼议”的价值却始终不曾消失，杨廷和的据理力争以死相谏固有“迂腐”之嫌，但这背后的坚持与执着却是值得今人学习与深思的。
杨廷和其实一直在为难嘉靖皇帝，什么进宫走哪条道，他爹能不能入祖庙称帝，母亲能不能立为皇后，一系列的都是不可理喻，如果杨廷和没有这么多的行为，也不会造成后来的各种礼仪事件发生，那么各种小人也不会借机上台，我觉得作为大臣，要处理的是国家大事，而不是去管皇帝的家事。请答题者看清，不要答非所问。按照“如果”的既定事实来回答，不易告诉我不可能如果之类的话，请回答明朝会不会中兴，为什么？
优秀作者:狐笔春秋