为什么美国的面积，纬度和差不多，然而美国人口少呢？
其实，如果单纯看二战后的人口增长率，中美之间的差距不算大。目前，中国人口大约是二战时期的2.6倍，美国则为2.3倍。
显然，中国14亿，美国3.3亿的人口，主要就取决于人口基数。
先看中国如此庞大的人口基数是怎么来的。
封建时代的中国，人口总是随着战乱和朝代的更迭起起伏伏，从西汉初(公元前206年，高祖元年）起，到明中期（15、16世纪），基本维持在3000万到6000万左右的规模，即便随着生产力的发展，人口也呈现出增长势态，但总体波动并不大。
中国人口第一次超过6000万，还要到17世纪初的万历年间。这是中国人口基数的第一次大飞跃。
当年，从菲律宾引进的番薯、玉米（此时菲律宾为西班牙人殖民地，所以种植了大量的美洲农作物），开始在中国南方普及。这两种原产于新大陆的农作物，适应性强，不但能扛过恶劣环境气候，而且特别适合在丘陵、边坡这些犄角旮旯的地带耕种，极大的提高了土地利用率。
于是，这些新兴农产品，在明末遭遇了“小冰河”时代，气象条件并不好的情形下，还是顽强的养活了大量人口。
之后，就是明清之际的大规模战乱，这导致，清初(公元1652年，顺治八年)，人口又骤降到了约5500万的规模。
然而，不到一百年的光景，公元1742年，乾隆六年，中国人口一下涨到了约1.4亿，到了19世纪初，已经超过了3亿，再往后，近代时期的清末，更是达到了4亿之众。
康乾盛世、统治者英明这类说辞就不多赘述，实际上，主要缘由，还是跟一个叫做“摊丁入亩”的政策相关。康熙年间，正式启用了摊丁入亩的税收方案，朝廷不再征收“人头税”——“滋生人丁永不加赋”。很明显，“行摊丁入亩”直接刺激了人口增长。
加上清朝统治者非常注重垦荒政策，政府大搞“湖广填四川”，“移民戍守西北边疆”，到了清朝中后期，民间又开始盛行闯关东、走西口.......这些都极大的促进了土地开垦，整个清代，全国耕地面积激增。
说到这儿，大家是不是看出来了，咱们历代的人口多寡，都直接跟农业息息相关，而农业人口则属于最重视生养的一大群体。
再看美国，跟中国这种延续着数千年文明的国家相比，美国才200多年的历史，印第安原住民不是死于欧洲殖民者的传染病就是被血腥屠杀，数量少得可怜。除了非洲黑奴外，现在美国的白人群体多是欧洲移民的后代，那么，欧洲人口也是限的，不可能无休止的往新大陆输入人口。
（全美种族比例，因为把英格兰、苏格兰和爱尔兰分开统计了，所以，德裔成了美国NO.1的族裔）
不过，早期的美国清教徒还是非常能生的。比如，100美元上的美利坚开国三杰之一，本杰明·富兰克林，在家里排行老17，拥有16个兄弟姐妹。这种情形，在当年的清教徒家庭中，其实非常普遍。
然而，美国独立后不久，就进入了工业化时代，城市化进程块，因此，农业人口的生育能力并没能充分发挥出来。毕竟，跟农业生产不同，在小市民阶层中，就业机会有限，竞争激烈，子女众多的家庭并不总是意味着劳动力的壮大，往往更像是生活负担的增加。
从19世纪中期开始，伴随着美国工业化、城市化的进程，美国人的家庭规模也呈现出越来越小的趋势。这点，直到一个世纪以后，咱们中国才亲身经历了一番。
所以，美国的历史紧凑，工业化城市化进程快，导致其没太经历过农业社会的人口积累过程，因而，人口基数相对较小。
实际上，长期以来，美国的出生率在西方世界并不算低，明显高于英德法等欧洲国家。尤其是拉美裔及非洲裔的生育率，持续高涨，他们中的很多人在40、50岁就做了祖母，以最快的速度，实现了“三代同堂”。
（2016年后的数据为“预测值”）
总之，拿中美两国作比较，咱们可以看到，两国的人口差距，根源就是基数的巨大差异。而人口基数的多寡，又跟国家历史和社会型态息息相关。再加上某个特定时期的政策影响和领导人的号召，最终成就了两国对比明显的人口规模。
说实话，美国那个3.3亿，已经相当可以了，并非是美国人口太少，而是咱们中国人口过多。
优秀作者:握手言欢因天缘