清朝“养廉银”最高是工资的100倍，清朝官员们为何却还不够用？
清朝的养廉银，不由得让人想起新加坡的“高薪养廉”。
为何新加坡的高薪养廉制度，能够取得成功；而清朝的养廉银制度，到最后，清朝的官员们钱依旧不够花，还要贪腐敛财？甚至，清朝最大的贪官和珅，就是出现在养廉银制度之后。
新加坡的高薪养廉之所以能成功，离不开两点：高薪、严管。
在中国出现的最多的关于新加坡的新闻，就是，某某国的人在新加坡违法乱纪，然后被抽了一顿鞭子，谁求情都不可以；再者，某某官员贪污一丁点的钱，就受到了严惩，惩罚完之后，被永久不录官职。
高薪养廉，不仅要给糖，还要给巴掌。
回过头，再来看清朝的养廉银制度，有没有糖？有没有巴掌呢？
须知，养廉银是雍正时期（1723年开始推行），为了培养鼓励官员廉洁习性、并避免贪污情事发生，因而才推行的封建王朝“独有”的俸禄制度。
在养廉银出现之前，清朝的俸禄制度几乎原版继承了明朝。要知道，明朝官员的俸禄，几乎是整个封建王朝最低，以至于官吏不贪，根本就无法维持基本生活，很多官吏更是因此罢官回家卖红薯。
到了清朝，官员为了生存，不得不从税收上“想办法”。
如此一来，老百姓的负担就加重了，而清廷并未从老百姓更高的负担上，获得更高的收益。这部分多出来的收益，就是被各级官员的“办法”给掳走了。
养廉银真的的，正是这部分多出来的收益。
按照雍正的想法，与其让他们暗地里贪污，不如将这部分收益收归国有，然后拿出其中一部分，当做“养廉银”。这样，既保证了国库收益，又避免了官吏贪污。
与如今的新加坡一样，雍正为了保证养廉银的推行，也采取了严苛的惩处措施。
比如说：山西巡抚诺敏与下属官僚“上下连手，内外勾结”，致使山西库银亏空四百多万两。雍正直接下令，要将诺敏腰斩；行刑那天，雍正还让京城四品以上官员，全部到场观看，为他送行。
诺敏被处死之后，雍正还要求参观的官吏，写一份“观后感”。
诺敏死了，此案就结束了吗？并没有！
雍正还留了一个后手，诺敏虽死，他的家人并不能逃脱惩罚。诺敏贪污了多少银两，他们全家就必须拿出这么多银两填坑，如果此坑填不平，就由他的后人借着还，直到还清为止。
这么“狠”的惩戒方法，在雍正一朝，难得吏治清明。
雍正自登上皇位开始，他的争议就未中断，直到如今，雍正的功过仍旧。可是，雍正时期的吏治，却很少有争议。
可见，养廉银在雍正朝推行时，还是非常成功的。
为何到了乾隆朝，就不行了呢？
就如前者所说，养廉银的顺利推行，离不开高薪和严管。这两条，就如同一个人的两条腿，缺了任何一条，就无法走路。
乾隆时期，虽然养廉银在继续实行，可是却缺乏了有效的监督。
最重要的是，清朝的国体与新加坡相比，犹如巨象之比蚂蚁也！乾隆时，中国拥有4亿人口，如今新加坡也不到600万！
人口规模越大，管理起来也就越难。
再者，清朝整个国家都是为皇帝一人服务，各级官员也都是为皇帝服务。皇帝如果对吏治不关心，下面的官员再认真执行，也无济于事。因此，雍正死后，继位的乾隆无心于此，渐渐懈怠了养廉银的“严惩制度”。
一来一往，原本相对清明的吏治，到了乾隆朝，重又遁入黑暗。
各级官员从京到地方，无官不贪，以至于，朝野之中有“三年清知府，十万雪花银”的说法，还出现了和珅这样的巨贪，不得不说这是对“养廉银”的一种讽刺。
至于清朝的官员们为何觉得钱不够花？
只说一项开支吧：只要开了贪污之门，就必须将上上下下打点好，不然，哪怕有一个人没打点到位，就会出幺蛾子。据时，只会花更多的钱去摆平此事。
《大宋提刑官》里有一个案例就是，刁光斗将贪污来的所有银子，全部用来打点上下，自己分为不留，以至于宋慈查到他时，竟身穿满是补丁的衣服。
最后，借用刁光斗的一句话，来总结这个题：
“大家都不敢当官了，你让皇帝老怎么办？”优秀作者:MjnAi图吧