如果粟裕指挥淞沪会战结果会怎么样？
【如果是粟裕，淞沪会战将取得更大成果。因为名将不是百战百胜，而是在战略性会战中，更好地达成战略性目标】
要回答这个问题首先要想清楚淞沪会战的目的是什么。再看看什么样的将领最适合达成这种目的。
一、淞沪会战是发生在1937年8月至11月间的中日大会战。中国各地部队赶赴上海，双方投入兵力共计约100万。会战结果是中国军队精锐丧失殆尽，被迫撤离，而日军也投入22万损失9万余人，其海军陆战队从此再也无力参与侵华战争。
随后日军的主力就开始沿着从东向西的方向进攻，并最后止步于西部重庆与黄河岸边。
二、淞沪会战是紧接着卢沟桥事变发生的，为什么在北中国的战事发生后，双方没有在北京一带大打出手，却在南方爆发了抗日战争历程中最大规模的会战呢？
这是因为当时的国民政府理智地制定了抗日战争的总体战略。那就是根据中国地理特点，将日军的攻击方向从“自北向南顺流而下”，诱导为“从东向西攻击”。
因为中国的地理和宋/元/明/清战争史都表明，从北向南进攻，最容易获得地理优势和物资保障，而从东向西进攻，很容易受阻于黄河天险与崎岖的山区地形。
如果能够把日军的进攻方向从北方诱导到东部，那么就更有可能“以空间换时间，积小胜为大胜”。
于是面对淞沪一带日军的挑衅，中国军队不再像北方那样一再退让。而是迅速集中全国军事力量，主动抗战（蒋介石的原话是说：应由我先发制敌，但时机应待命令）。
淞沪战役中，我们首先击溃了日军的海军力量，使得骄傲的日本海军不得不向陆军求援。而陆军则调集原本准备向中国北方进攻的主力部队，到上海与中国军队主力作战。
最后虽然因为日军的背后偷袭，我们还是丢掉了上海，但却成功地诱导日军主力更改了侵华路线图，转为从东向西进攻。战争的结果也正如中国预定战略，将日军阻挡在了西部地区。
这也就是为什么国民政府在界定淞沪会战成败时，普遍把这次战役定义为一次成功的会战。
因为这次会战的目的不是“拒敌于国门之外”，而是大量消耗日军有生力量，并改变日军作战方向——这两个目的基本达到了。
三、淞沪会战在战略上基本达到了目的，但却也带来很大损失。蒋介石战前装备的德械精锐师，在此役中几乎全灭，战后国军无组织的溃败，也给南京大屠杀和山河迅速沦丧埋下了伏笔。
四、淞沪会战的前线总指挥是张治中。张治中不算是军事天才，但他具备很强的人格魅力和协调能力。正是在他的努力下，各地赶赴上海的军阀部队不仅能一定程度上相互协同，而且充满了抵御外辱的战斗士气。
如果由粟裕将军（以他指挥淮海战役时的经验和水平）在张治中的总体协调下，具体指挥淞沪会战，即使受到当时环境的制约，无法放弃上海，也难以实施大范围机动，但从淮海战役时他洞观全局、察敌意图的能力（例如在阻击邱清泉李延年兵团援军时，有效防范了敌74军的背后偷袭），还是他指挥大兵团灵活机动（指挥约10个纵队，快速实现从追击、包围、阻援、支援中原野战军等调动，忙而不乱）的经验，都能使淞沪会战取得更大战果。
比如可以使战役时间更长、歼敌更多、迫使日军投入更多力量、减少国军损失、拖慢日军侵华速度等。
或许能够推动抗日战争早一些进入相持阶段。
五、当然这一切都是假设。比如1937年时粟裕将军还在浙西南打游击，那时的他没有指挥大兵团的能力，更没有和日军机械化部队作战的经验。我们只能基于“具备指挥淮海战争的能力的粟裕”来做假设——这种假设还挺好玩的。
优秀作者:人才发展教练老李