为什么以前殖民国家不把殖民地直接变成国土？
这个问题涉及到历史、政治、经济等多个方面的因素。以下是一些可能的原因：
1. 殖民国家的目的是获取经济和政治利益。将殖民地直接变成国家可能会导致经济和政治上的不稳定，影响殖民国家的利益。
2. 殖民国家可能认为殖民地的居民文化、宗教、语言等与自己不同，难以融合。因此，他们可能更愿意通过宗主国的支配来控制殖民地，而不是直接将其变成国家。
3. 殖民国家可能认为，将殖民地变成国家需要大量的人力、物力和财力，而这些投入可能无法得到回报。因此，他们可能更愿意通过殖民地的开发和剥削来获得利益。
4. 殖民国家可能认为，将殖民地变成国家可能会引起国内和国际的反对和压力，影响它们的国际地位和声誉。
总之，将殖民地直接变成国家是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
更多解答：
统治是需要成本的。
拿英属印度来说，印度独立的时候，英国从印度接回了十万公务员，甚至比当时英国本土的公务员都多。这些都是纯正的英国人，在英国出生、在英国受教育，只不过被派驻到海外领地而已。
都是“太君”，所以不能像对待二鬼子伪军一样随意抛弃。为了给这些人找位置，二战后英国不得不大搞国营企业，尽力创造岗位把这些人塞进去……
要统治，就少不了“吃皇粮的”。十万公务员还仅仅是印度殖民地而已，如果要将殖民地本土化，需要的公务员起码暴增几倍，甚至更多都有可能。
英国本土总共才多少人口？
退一步说，即使本土能提供这么多公务员，并且都很有责任心能把殖民地当本土来治理。
殖民地土著有没有政治权利（选举权、被选举权、成为公务员的权利）？白人和土著的混血有没有政治权利？在殖民地出生又在殖民地受教育的二代白人怎么算？
不给土著受教育的机会，不把土著当人，土著没有希望，一有外国势力挑拨就很容易起义试图推翻殖民者的统治——这方面可以看看当年英国和德国在非洲的斗法。
而给土著权利，就要面临土著在接受现代教育后民族觉醒的问题。土著或者他们不知道多少代人的后代，迟早会想起他们才是这片土地自古以来的主人，会要求外来者滚出去。
比如南非……
有没有曼德拉，最后的结果都是注定的。无非是流血或者不流血而已。
那么再退一步，像美国一样，把土著杀个干干净净，一张白纸好作画，是不是就没问题了，可以当成本土统治了呢？
可惜依然不行。
人一多，形形色色，山头也就出现了。这是避免不了的。
而殖民地最容易出现的一个山头就叫“本地派”。
山高皇帝远，关起门来做大王……野心家总是会冒出来的。
你仔细看看当年的“波士顿倾茶”事件，为什么是“倾”茶而不是“抢”茶呢？
因为干这事儿的是一帮走私贩。为了让殖民地人民继续吃他们的高价茶，才要把茶叶销毁以维持高价。
美国的独立战争，实际上是北美殖民地人民被一小撮走私犯和野心家裹挟着，勾结法国对抗英国本土的叛乱。
————总的来看————
将殖民地转化为本土几乎没有成功的案例。民族问题、空间隔阂、都会产生强大的离心力，在足够长的时间之后将其从本土分离出去。
日不落帝国的余晖，还有一些“英联邦”国家，和不属于“联合王国”但承认女王统治的“皇室自治领”，但显而易见，这些也就是嘴上喊喊女王万岁，借一点香火情，抱团取暖捞好处。真叫他们为本土做出无偿牺牲，是不可能的。
一个国家通常希望自己有更广阔的疆域，如果被邻国侵犯也是兵戎相见、寸土不让，有能力的还会攻打别国，开疆拓土。那为什么以前的殖民国家明明有这个实力，已经占领了那个地方，却不把它宣布为自己的领土，而是选择殖民呢？比如刚发现新大陆时，土著是没有能力抵抗的，为什么发现国不直接宣布这就是我的领土，而是选择殖民？或者发现的新大陆一个人都没有，就是一块无主之地，为什么不宣布这就是我的新领土？
原创作者:骏马无缰任驰骋