清朝不准王爷出京，明朝不准王爷进京，哪个高明？其实目的都一样

清朝不准王爷出京，明朝不准王爷进京，哪个高明？其实目的都一样

文/涵涵

王爷这个词，在我国古代是对是对有王爵封号的人的尊称。享有这个尊称的，可能是有高超投胎技术的王公贵族，也可能是为皇帝，为百姓做出重大贡献的有功之人。

而古代的皇帝们，对他们可是分外忌惮。最为皇族的他们有继承大统的权利，作为陪皇帝打江山，捍卫江山的他们拥有庞大的实权与声名远扬的威信。无论是谁，只要在皇帝身边稍有异动，怕是这皇位就坐的不太安稳。

皇帝为了巩固自己的地位与权力，大多都实行了一定的削藩政策。就说明朝，便明令禁止藩王随意进京。而不愧是我们经常拿来与明朝相对比的清朝，他的做法则截然相反，他则不允许亲王离京。

两者这么一比较就有问题了，到底哪种做法更加高明些呢？我们先分别了解一下。其实目的都是一个意思，就是为了巩固皇帝自己的政权。

先说明朝不准随意王爷进京这一制度吧。

明朝时期，朱元璋称帝后，便推出了一重大举措，分封藩王。朱元璋的子嗣实在太多了，其中不少都经历过战争，有野心，有抱负，有兵权，与其将他们留在京城，还不如分封到外地，好让他们远离政治中心，巩固朝政。于是他便一口气将二十多个子侄发配到全国各地了，还不允许他们随意进京。

而且从当时天下形势来看，尽管元朝被推翻，但蒙古人的势力仍十分庞大，在朝野中的反动势力也一直在虎视眈眈，将这些朱家人分派到边疆各地，也起到了看守国门的作用，成为对外抵御蒙古的第一道坚实的门。

幸福的是，作为皇帝宗亲的藩王们，在经济上的收入可谓是让人羡慕不已，不仅每年定时可以领一笔的俸禄，而且还能时不时得到赏赐田地庄园。在生活上，即使在最艰苦的边疆，也能过上穷奢极侈的生活。

但是相对应的是他们的人身自由收到了限制，他们的政治权利被大大削弱。特别是明代宣德一朝之后，他们的政治权力已经完全衰落，淡出了朝堂。不仅在仕途上，在婚姻与经济上都被把控地死死的，甚至都不能选择从事农业，彻底沦为只能会吃喝玩乐的土豪。

而纵观清朝王爷，即使经济上比不得明朝藩王，也不能随意离京，但是政治权利却一直没有被剥夺。

从历史背景来看，与明朝很不一样的地方是，清朝的统治者是满人。满人能从只管理自己几十万人的部落，到统治上亿的汉人，离不开自己人的团结努力。所以他们每个人，特别是爱新觉罗氏都有举足轻重的地位。

清太祖开始便创立了所谓的八旗制度，让自己的子侄分别统领八旗，他们也很争气，为清朝立下了许多战功，如说清初所谓的的铁帽子王，便是在大清开国初立就立下赫赫战功的皇亲宗室。

所以在清朝前期，王爷都有参政议政的权利，但是在平定藩乱后，皇帝便再也不允许皇子们随意离开京城，除非是受到了皇帝派遣，作为钦差大臣离开京城。

而且王爷不单单被限制只能在京城活动，手里地位权力也是被渐渐削小，管理制度也更为严格了，如果表现不好，有被降到平民的风险。在这种制度之下，皇帝也不用担心王爷有较大的政治活动，国库也不会为了养王爷而吃紧了。

总而言之，明朝的做法就是把王爷们发配到各地，不让王爷有机会接触军政大事，做一个只会吃喝享乐的王爷。而清朝则避免了王爷们在外地偷偷养兵造反，但是却使王爷们有与大臣勾结的便利条件，容易干涉朝政，所以造成了九子夺嫡、辛酉政变之类的事情发生。

尽管这两种制度的弊端都很明显，但却无法否认他们的高明之处，结合当时的国情和历史条件来看，真是难以分出高低优劣，都有值得借鉴和学习的地方。都是为了皇帝自己的权利，自己的政权。