柳下惠是孔子的弟子吗(柳下惠是一位能固守其道的君子)

坐怀不乱的柳下惠直道而行，他选择的道路真的不如孔子吗？

孔子虽然曾经评价柳下惠“降志辱身”，但是柳下惠坚持直道而行的态度却是值得人尊重。而且对于自己原则的坚持，真的就不如孔子的颠沛流离吗？《论语.微子篇》第二章记载了柳下惠直道而行的事情，可以一起学习和体会一下。其原文是：柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

柳下惠，姬姓，展氏，名获，字子禽，鲁国柳下邑人，也就是坐怀不乱的那位。《论语.卫灵公篇》中孔子曾经提到了柳下惠乃一贤德之人。原文为“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也。”“士师”，《周礼》将其列为主刑狱之官司寇的属官，掌禁令、狱讼、刑罚之事。也就是古代对执法官员之通称。

柳下惠当执法官员，结果多次被罢免了。有人说：“你何不离开鲁国呢？”柳下惠说：“我以直道事人，恐怕到哪里都会被罢官吧。如果我能不按直道事人，也就没有离开故国的必要了。”

柳下惠言下之意当时的社会环境之差，只要是直道而行的人，在任何一个国家或地区都会被罢黜，如果他会曲意奉承，放弃自已的原则，在鲁国也就不会被多次罢免了。

从本章的内容中可以看出柳下惠是存有隐逸之心的，在自己的故国，由于其不愿意改变自己直道而行的态度，必然不会受到重用，自己的才能也多半没有展示的舞台。但是柳下惠是接受这种现实的，而且也安于这种现状，不打算抗争。这一点与孔子是有很大的区别的，孔子不被接受、不被重用，该离开就离开，不苟合！同时明知不可而为之的态度始终如一。这两种选择究竟孰优孰劣呢？

在儒家学者看来，柳下惠的修为明显是不如孔子的，虽然被孔子称之为“被遗落的贤人”，孟子尊为“和圣”，但是在孔子看来柳下惠只能是贤者，决达不到圣人的境界，孔子的评价为“降志辱身”。朱熹在《论语集注》中引用了胡寅的注释“此必有孔子断之之言而亡之矣”，认为本章应该有孔子最终的评价，但是遗失了。我认为这种说法有点想当然了，即使没有孔子的断言，与孔夫子的所为相比，其长短得失各有优劣。后世学者各自领会、评价吧。

温馨提示：通过以上关于坐怀不乱的柳下惠直道而行，他选择的道路真的不如孔子吗？内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。