看了别人文章觉得感慨(看了一篇文章,感觉很压抑,说明什么)

看了网友的文章，我又开始怀疑人生，难道我看到的都是假的？

1、那个年代，农民干活的积极性很高，天没亮，上工的哨子一吹响，社员就齐刷刷赶到田里。

2、。。。社员都抢着干活，并没有磨洋工之说。哨子一响，社员集中到晒场上，队长分下任务，社员跑步赶到田里，那叫“连跑带遛”，开始抢活。

3、在粮食、肉食缺乏的年代，唯有上河工才能天天有猪肉、有大米饭吃，生产队三天就杀一头猪送到河工上。

4、那时的干群关系很融洽，干部说出去的话，老百姓没有反抗的，滴水成珠。

以上是我简单的列举了几条，截图中这位网友对那个时代的描写。

说实话，我看了这位网友的文章，真是有点怀疑人生了，难道我经历的，看到的都是假的，是我脑子有问题吗？

因为我理解不了，这种描写如果是事实，农民干活如此的积极主动，那为什么那时粮食不够吃哪？

一些人可能会说，是因为那时的没有优质种子，没有化肥。

那么包产到户第一年，在同样的品种和化肥缺乏的条件下，为什么粮食产量会大幅度的提高哪？

有些人又会说，那时根本没有增产，是因为国家放出粮库的储备粮才吃饱饭的。

这就奇怪了，那为什么以前粮库不放粮， 偏偏这时打开粮库，难道国家不储备粮食了吗？

这个时期，城市居民的确吃的陈化粮挺多，那是因为这时粮食丰收了，粮库的陈化粮被新粮置换的较多的结果。

有些人在不得不承认包产到户后，粮食大幅度的增产的事实后，又抛出了“节骨眼”论调，说包产到户正好赶上了作物新品种大量出现、化肥工业大幅度发展的节点上，也就是刚刚好。

也就是包产到户成功是偶然，那么以这种论调推论，那么生产队解体就是必然，要不为什么生产队大集体二十年没有找到“节点”，难道是偏了方向。

我遇到类似的言论一般不争论，因为这就是一些装睡的人。

我不敢否认这位网友说的“那时上河工天天有肉吃，”因为各地的条件不一，不排除条件好的地方有这种条件。

比如那时山东人都往东北跑，可见东北比山东生活条件要好很多，我只能说，上河工天天吃肉没有代表性。

网友说“那时的干群关系很融洽，干部说出去的话，老百姓没有反抗的，滴水成珠。”

问题是没反抗也可能是不敢，这说明不了关系融洽。

再者，如果那个时代如此美好，社员如此积极主动，心情舒畅，为什么生产队会解体，除非八亿农民一多半都是傻子，好坏不分。

温馨提示：通过以上关于看了网友的文章，我又开始怀疑人生，难道我看到的都是假的？内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。