我对王宗岳《太极拳论》的批判评价(我对王宗岳《太极拳论》的批判与评价)

我对王宗岳《太极拳论》的批判

王宗岳的《太极拳论》是太极拳的经典拳论，很多人把它奉为圭臬，甚至还有一些人弄不明白拳理与拳论的关系，以至于把它当作拳理来衡量太极拳。

我也认为王宗岳的拳论很好，也经常引用他的一些句子，这是因为他的拳论大体上来说并不差，主要是他的拳论认知度比较高，引用他的话容易被别人认可，也比较有说服力。

但是，我并不认为他的拳论像有一些人认定的那样至高无上。

我认为他的拳论有一些毛病，最主要的就是用了夸张的写法，这在论文中是不严谨的，也是不专业的，容易引起别人的误解，误导别人。

比如“耄耋老人而能御众”，这句论断是极其错误的。

站都站不稳还能御众吗？

世上没有这样的老人，更没有这样的技术。因为人老体衰，体能不行任何技术都无法运用，这是任何人无法改变的事实。即使是佛祖，年老了也要涅槃。但是正因为有这句话，有的人就一直不把力放在眼里，不把体能放在眼里，总以为有别的能量，总是夸大了技巧的作用。即使在现实中屡屡被打脸也不反省是理论错误，偏执地认为是没练到家。

我的师爷是把力与巧对立统一认识的，他认为力是首要的，无力巧难使。力是能量，巧只是方法、手段、技术。

还有，他为了强调后天学力，而批评先天之力，特别是批评“壮欺弱”、“有力打无力，手慢让手快”，“让一些糊涂的人以为正宗的太极拳是“慢打快”，是“无力打有力”，“弱能欺壮”。实际上他只是为了强调后天学力，强调后天学习的技能，因为先天的不用学，并非反对力，反对快，反对强壮。

但事实上他的这一论述引起了众多人的误解。所以有的人拿他说事的时候，我就告诉他：“王宗岳的拳论即使是宝山，你也是空手而归”。为什么？因为他根本理解不了拳论，而是凭相当然，从字面上理解，根本没有理解王宗岳的衷心和文中真实的意思。

“耄耋老人而能御众”、“无力打有力”、“慢打快”都是反智的，是违背常识的，不要说太极拳是与常识不同的，有些地方不同，但多数时候是相同的。

再说“一羽不能加，蝇虫不能落”，这也是夸张的说法。

夸张是修辞，跟前面我批评有的人“把打比方当真”是一个道理。“白发三千丈”你真的以为有三千丈的白发？“鲲鹏抟扶摇而上九万里”你以为真的能飞到九万里的高空？有的人对这些夸张可能不信，因为太悬殊了、太明显了，但有的人就爱信“一羽不能加，蝇虫不能落”。所以有人还会表演雀不飞，表演不了不惜作假。王宗岳的本义无非是强调灵敏，强调触觉敏感，有的人就信以为真。非常可叹！

这些，严格来说都与王宗岳无关，只是读者没有正确理解，但他的文论不够严谨也难辞其咎，事实上引起了很多人的误解，弊大于利。

我要批评的是：从王宗岳的拳论来看，他的太极拳水平并不高。这可能会有一群人嗷嗷乱叫，但事实就是如此。

王宗岳提出的“人刚我柔谓之走，我顺人背谓之粘”，“粘即是走，走即是粘”，推出的结论就是柔定胜刚。

这是极大的错误。

刚克柔是常态，柔克刚需要时间和数量等条件，并不适合太极拳对抗中的一触即发。

柔只是在化中那部分起作用，在缠上那部分起作用，在粘、黏、连、随那部分起作用，而最终克对方，发起对方，打倒对方，击败对方的还是刚起的作用。如果真正是人刚我柔，那么一定是“人为刀俎，我为鱼肉。”背势的甚至被打的一定是我。

这还不算。

真正能看出他技术有问题的是“左重则左虚，右重则右杳……”现代太极拳习练者多数人都认为这是太极拳的真谛而接受，都受它的误导，人家给个力就退。岂不知一退就溃，人家一跟进来就赢，自己就输。

这说明他不会人进我进的技术，不会打截劲。

在他的同时代，形意拳早就提出了“硬打硬进无遮拦”。这个“硬打硬进无遮拦”并不是硬顶，而是顺着对方的来力进。

对方进，我也进，这一点绝大多数练太极拳的理解不了，他们都以为这是顶。这一点，只有极少部分人会了，有的人在实战中逼到了也能偶尔用上，但并不是自觉地学习和运用。这就是转化和打化，要顺着对方的来力方向进，不是正顶，就好像对方用枪来刺，我贴着他的枪杆进去刺他，因为贴他，所以算是横拨，化了对方的直来的劲，并且自己的劲还过去了。

因此，从王宗岳的拳论中只能看到退化和柔化，看不到转化，看不到进化，看不到打化。即使有转化，比如他说的“立如平准，活似车轮”，像车轮一样的转也是比较低级的，能在接触点上分阴阳，在接触点上像车轮一样转才是高级的。

综上，我认为王宗岳的拳论并没有一些人认定的那么好，只是比多数人好。即使这一般的好，也没有多少人能够理解。而他对太极拳的对立统一的理解并不彻底，对转化、进化、打化几乎没有什么认识。

温馨提示：通过以上关于我对王宗岳《太极拳论》的批判内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。