搜索
写经验 领红包
 > 游戏

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

为何五帝一脉相传,都有黄帝血脉?《史记》给出了一个解答

关于上古五帝的关系,司马迁说五帝源头都在于黄帝,颛顼是黄帝之孙,帝喾是黄帝曾孙,帝尧是帝喾之子,帝舜是黄帝八世孙。按照司马迁的说法,五帝其实是父子相传,政权掌握在家族内部。

五帝之后,中国进入的王朝阶段,黄帝家族继续统治着中国,夏朝大禹是黄帝四世孙,商人先祖商契、周人先祖后稷的父亲都是帝喾。如果追溯赢秦、刘汉先祖,他们也都是黄帝后代。

也就是说,从4700年前的黄帝开始,至少到刘汉结束,在长达3000年的时间内,中国最高统治者都来自黄帝家族,都是黄帝的后裔。但后世一般王朝也就300年寿命,黄帝家族焉能统治3000年而不倒?无论怎么看,这种可能性都不大,也违背常理。

问题在于,既然违背正常情理,那么司马迁为何这么记载?鲜为人知的是,《史记·三代世表》中给出一个非常奇葩的答案。

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

对五帝的血亲关系质疑,其实古人早已有之,最早大约是西汉褚先生的朋友张夫子:

《史记·三代世表》:张夫子问褚先生曰:“诗言契、后稷皆无父而生。今案诸传记咸言有父,父皆黄帝子也,得无与诗谬秋?”

商契是商人先祖,他母亲叫简狄,帝喾的次妃,一次外出洗澡时,“见玄鸟堕其卵,简狄取吞之,因孕生契”。

后稷是周人先祖,他母亲叫姜原,帝喾的元妃,一次外出看到巨人脚印,内心怦然心动,然后不由自主地踩踏了上去,之后因孕生下后稷。

《诗经》中记载了商契、周后稷的出场方式,因此张夫子质疑的逻辑是:既然诗言他俩无父而生,那么《史记》却记载他们有父亲,且还是黄帝后裔,岂不是说《诗经》荒谬?

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

对于张夫子的质疑,褚先生首先辩解指出鬼神不能自成,须人而生,人怎么可能没有父亲而诞生呢?商契与后稷的鬼神出生方式,本质上是要表达天命精诚的意思,因此也不是《诗经》说错了。

其次,褚先生的辩解很有意思,认为黄帝顺应天命治理天下,德泽后世功绩广阔无边,所以他的后代都是天子,这是上天给予的回报,至于平民百姓没有祖辈恩德泽被,怎么可能成为帝王?

《三代世表》褚少孙辩解:“黄帝策天命而治天下,德泽深后世,故其子孙皆复立为天子,是天之报有德也。人不知,以为泛从布衣匹夫起耳。夫布衣匹夫安能无故而起王天下乎?其有天命然。”

也就是说,黄帝功绩太大,天命只会选择他的后代为帝王,既然颛顼、帝喾、帝尧、帝舜、大禹等等是帝王,那么他们就必然是黄帝的后代。

值得一提的是,这一套理论非常切合封建统治者的需求,既说封建帝王祖先有德,又说明了他们有黄帝的高贵血统,因此哪怕封建帝王不相信这套理论,但也舍弃不了,因为这为他们的统治地位寻找到了合法性。

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

当然,《三代世表》不是司马迁的作品,而是褚少孙所写的。

此文开篇第一句提到的是“太史公曰”,指出五帝太过久远,商代之前诸侯难以考证,孔子所著的《春秋》有年月,所以还可以考证,但《尚书》却没有年月,所以无法考证。接下来一句是“余读谍记,黄帝以来皆有年数”,显然这里的“余”不是“太史公”。

关于文章中的褚先生,唐代司马贞《史记索隐》中解释说:“褚先生名少孙,元成间为博士。”

褚少孙是汉成帝(汉宣帝之孙)时的文人,曾与张长安、唐长宾一同参加博士殿试。由于《史记》流传到汉成帝时,有十篇遗失,只留下目录,于是褚少孙作了补充编辑,《史记》中出现了几处“褚先生曰”的字样。司马迁是汉武帝时的太史令,因此他肯定不可能在文章中提到褚少孙,因此《三代世表》是褚少孙所著。

因此,上述解释是褚少孙的理解,是不是司马迁的本意,这就不好说了。但既然褚少孙敢于补写《史记》,说明他应该比较了解《史记》,而此文能流传数千年,反映出古人也认可这种解释。

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

笔者认为,从司马迁的作品来看,褚少孙的解释比较符合司马迁的本意。

首先,司马迁非常相信“天下有德者居之”的观点,认为只要“修德”,就将获得天下。比如,《夏本纪》中说夏桀不修德、商汤修德,所以夏桀亡国、商汤兴盛,《殷本纪》中说纣王不修德、姬昌修德,所以纣王亡国、周人兴盛。

其次,司马迁又具有强烈的“正统”观念,最为典型的是在周孝王问题上。周懿王时期,犬戎入侵导致朝廷迁都,西周遭遇前所未有的危机,周懿王去世之后,按理说是他儿子继位,但当时不知道怎么回事,周懿王弟弟周孝王继位了。周孝王雄才大略,差一点就中兴了西周,但在《史记》中只有一句话,大意是“周懿王去世,周孝王继位,周孝王去世,周夷王(周懿王嫡长子)继位”,简略到不能再简略了。还有先秦史书上记载的“二王并立”,周携王(周幽王弟弟)与周平王(周幽王长子)共存时,《史记》中压根就没有提及周携王。

可见,司马迁既强调君王要有德,又强调君王血统要正,因此褚少孙对“五帝一家人”的解读,比较符合司马迁的观点。

五帝全是黄帝后代(五帝都是黄帝的子孙吗)

总之,五帝源出黄帝的说法,不是真正的历史,而是史家根据某种需要杜撰出来的。

其中,关于黄帝此人,清华大学学报刊登的李锐文章——《上古史新研——试论两周古史系统的四阶段变化》中有过一段表述:“周人的古史系统有三次建构,周人逐步将祖先的时代提前,最终以黄帝为祖。”也就是说,黄帝是不是周人祖先暂且不论,但基本可以肯定他不是最早的上古帝王,只是因为某种原因,被史家写成了“氏族或部族共同祖先”。

参考资料:《史记·三代世表》等

温馨提示:通过以上关于为何五帝一脉相传,都有黄帝血脉?《史记》给出了一个解答内容介绍后,相信大家有新的了解,更希望可以对你有所帮助。