诸葛亮躬耕地专家定论(诸葛亮躬耕地有没有历史真相)

学术界诸葛亮躬耕地研究现状小谈，只谈干货，述而不作

前言

本人立志于地方史介绍，本来有一个写作思路的，但硬生生被诸葛亮躬耕地之争给打断了。

看了某些民间言论，深感无益，想说两句又被淹没在海量的帖子里，所以我觉得争论亦无益。今天我做个引导，带大家看看在这个问题上，学术界的现状吧。

一：诸葛亮躬耕地在襄阳附近的隆中，已经作为论据使用。

先上硬货

石泉：《古邓国、邓县考》，如下图

石教授在考证邓县位置时，列举了邓县与隆中的相对位置，隆中与襄阳的相对位置，三者相互印证，从而证明了邓县位置在现在的襄阳市高新区邓城村。

谭良啸《岳飞书<前后出师表>石刻考》

谭教授在考察岳飞手书出师表的真假时，拿襄阳城西的隆中作为证据。同时也用李东阳讲的元代建武侯祠来证明，宋代南阳尚无武侯祠，更不可能在南阳武侯祠里写出师表了。

这两篇文章都是相关领域的经典文章。想论汉代邓县在哪里？最权威的主是石泉这篇。

要论岳飞手书出师表相关问题的考证，最经典的倒是有两篇，除了谭教授的一篇，还有一篇是：《徐州博物馆藏《岳飞书诸葛亮出师表刻石》评介》，作者是徐州博物馆副馆长李银德。

这些有份量的文章里，都拿襄阳城西隆中作为证据，来论证其它问题，所以学术界对躬耕地问题的态度不言自明了吧。

还有些文章提到诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，但并非核心论据，所以就不再列明。

限于本人阅读量有限，仅提供这两篇证据，读者若有更多资料，还请指教。

仍有一些学者力求证明躬耕地在南阳市卧龙岗，但仅仅是待证明

仍然是先上干货

这篇文章本意是呼吁南阳地方做好卧龙岗的保护与开发工作，打好文化牌。文中对襄阳城西二十里隆中提出了一些质疑。但是丝毫不敢说襄阳城西的隆中就是假的。更是丝毫不敢说卧龙岗就是真的。有兴趣的朋友可以找这篇文章看看。

正所谓证有易，证无难。目前我还没查到哪一学术成果中把躬耕地在卧龙岗所为论据使用的。若有，欢迎大家举例说明。

后记

其实学术界对此问题是没有质疑的。最近网络上有很多民间学派的观点，正所谓“随心所欲，凭臆妄解”，在学术界基本上都能找到明确的观点与之相悖。

我曾经想写写这些问题，又觉得这些问题太小儿科了，写出来也显得没啥水平。大家若有兴趣，可以问我，我一一解答。同样是述而不作的解答，学术界的现成成果。

温馨提示：通过以上关于学术界诸葛亮躬耕地研究现状小谈，只谈干货，述而不作内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。