物理专家：我鄙视马斯克，第一性原理是错的，这都是专家？

中国物理专家：我鄙视马斯克，第一性原理是错的，这都是专家？

今天看到一位自称复旦大学毕业的物理专家，接受记者采访时，对SpaceX公司的火星计划提出了质疑，认为50年之内，火星移民是半点谱都没有的事，八字都没有一点。

他说从学物理的角度来说，他是鄙视马斯克的。不过看到他后来说目前载人航天飞到火星需要9年，我就知道这位物理专家才是真正地不靠谱，连基本物理常识都没有。因为现在美国、苏联、中国、印度都发射过探测器去火星，时间大约是半年多一点，即使算上载人回来需要的时间窗口，也不会超过3年，何来9年一说，完全是张口就来。

这位专家还认为，马斯克的火星计划基于一种错误的思维方式，即第一性原理。他解释说，“第一性原理是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。但是这种方法忽略了实际操作中的很多复杂因素和不确定性。比如，马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。”

看到这儿，你是不是觉得这位物理专家更不靠谱了？我们来看看什么是第一性原理。

想象一下我们在组装乐高积木，每个积木都是一个简单的基本原理。第一性原理就像是将事物分解为最基本的“乐高积木”原理，然后重新组合，创造出新的、前所未有的解决方案。这个概念最早是由古希腊哲学家亚里士多德提出，他认为理性思考是从最基本的、不能再被分解的真理开始的。

马斯克对第一性原理非常推崇，并将其应用在他的众多创新项目中，包括特斯拉汽车和SpaceX火箭。他通过反思现有观念，挑战传统的思维定式，不断尝试新方法，实现了许多领域的突破性创新。

以SpaceX的猎鹰火箭为例，马斯克使用第一性原理思考，为何火箭的成本那么高？他分解成本因素，重新审视材料和生产过程，最终认为只有可重复使用的火箭，才能大幅降低成本，因而开始不遗余力地发展。特斯拉电动汽车也是如此，马斯克挑战了传统内燃机汽车的地位，推动了电动汽车的革新。

然而，复旦大学这位物理专家却认为，第一性原理的应用忽略了实际操作中的许多复杂因素和不确定性。马斯克认为火箭成本只需要之前的1/10或1/100，但这只是理论上的推算，并不代表实际上能够做到。他质疑马斯克的火星计划，认为这是在误导公众和浪费资源。

我曾经写过一篇文章，详细推算过猎鹰9号火箭的成本，使用5次，成本将降到1430万美元一次，10次则是1060万美元一次，现在猎鹰9号火箭最多的已回收15次了，成本已基本降到10分之一了，这不是理论上的推算，而是已经实现了，不然现在SpaceX都没怎么融资了，钱从哪里来？这位物理专家还活在辫子年代吗？

而猎鹰9号这种成本还是在二级火箭不能回收的情况下实现的，星舰将是全部可回收重复利用，和现在的民航客机没有什么两样，只需要技术服务和燃料费，而燃料费是多少呢？一次93万美元而已。

星舰发射一次就可将100吨载荷送上太空，这要是成功了，成本降到1%那是必然的事情。目前NASA已发射成功的世界上最强大的太空发射系统（SLS），一次成本是22亿美元，100分之一就是2200万美元。马斯克估计星舰最初的成本是发射一次1000万美元，最终会降到200万美元，这都不是百分之一，而是千分之一了。

所以这位物理专家对第一性原理的质疑，无疑是连第一性原理是什么都没搞懂。第一性原理是哲学概念，鼓励我们拨开表象，发现事物的本质，以创新的思维解决问题。这有什么问题呢？所有人看问题做事情，不都应该这样做吗？

如果真正理解第一性原理，我们就应该知道，它是一种寻求真理的方法，通过拆解问题并重新组合基本原理，可以帮助我们打破陈规，创造出新的解决方案和思路。正如马斯克在火箭和电动汽车领域取得的成功，我们可以看到第一性原理在推动创新和改变世界方面的巨大潜力。

其实在生活中，我们也可以运用第一性原理的思维方式，来审视我们的信念和习惯。比如我们在购物时，可以从最基本的需求出发，考虑哪些物品是真正必要的，而不是盲目追求潮流和品牌。这样，我们能够更加理性地消费，节省资源，同时培养独立思考的能力。

同样，在学术研究、艺术创作等各个领域，第一性原理都能为我们提供新的视角和启发。通过分析问题的本质，我们可以避免陷入陈规陋习，从而达到真正的创新和突破。