非左即右，上交大计算机系硕士论文淘汰20%引争议，我说尊重事实

非左即右，上交大计算机系硕士论文淘汰20%引争议，我说尊重事实，上海交通大学 计算机科学

2023年研究生招生已经在收尾，2023届研究生也即将毕业，又是一年循环往复的开始。研究生上岸的同学可以放松一下，准备下半年的学业了；很多准毕业生可能还在忙着找工作，为了饭碗在奔波。

上海交通大学计算机系2023届学生有点糟心，至少有20%学生无法毕业。系里面为了提升毕业生论文的质量，提出了硕士毕业论文末位淘汰制，排名靠后的20%硕士毕业论文可能会出现“不通过”或者“需大改”的情况。

“需大改”还好一点，只是论文问题比较大，修的好还是可以通过的。“不通过”就意味着硕士必须延毕。这影响有点大，会出现一系列的问题，影响毕业生的就业；部分学生可能都已经找好了工作，现在延毕，情以何堪。当然责任还是在学生自己，论文质量不高说明平时在摸鱼。

有一点可以肯定；上交大的做法是好的，肯定可以大幅提升计算机类硕士的毕业质量，间接帮助了学生更好的就业；毕业生质量好，用人单位才会更信任上交大计算机硕士的。

强制淘汰至少20%，就有点过于固执了。硕士毕业论文是通过性答辩，不是比较优劣的。只要毕业生论文符合毕业要求，都是可以毕业生的。理论上如果论文质量不高100%不能毕业都可能，搞个强制20%就有点贻笑大方了。

面对系里面的新规定，今年毕业生肯定不高兴的。突如其来收紧毕业论文的口子，部分摸鱼学生肯定有点发慌，一旦被归类到20%，可是五雷轰顶的事情；高薪美梦就要被推迟一年的。

高等教育宽进严出已经势在必行；我们本科生与研究生的培养质量不高已经是公开的事实。我们的优势在于总量，但是质量与国外名校差距很大，确实到重质量轻数量的时候了；这是各校开始卡紧本硕博毕业论文的主要原因。

长远看，有利于毕业生质量的提升与人才的培养。但是刚开始实行，就出现了常见的运动式做事方法；上交大突然强制淘汰20%的做法；个人认为是非常的粗暴。

笔者观点

什么样的论文符合毕业标准，上交大有一大帮知名专家坐镇的；有自己的评判标准。淘汰20%的做法是非常不合理的，也是不尊重事实行为；更是上交大不自信的表现。一场通过性答辩，搞得刀光剑影一片，实属不应该。

上交大应该在尊重事实的基础上，有多少学生符合毕业要求，就允许其毕业；达不到要求的，或者大改或者延毕都是可以的。强制划线，属性典型的懒人做法，非左即右的管理思维根深蒂固，这是非常可怕的。

末位淘汰制有优点，缺点也是非常明显的；多用在企业考核这块；高校用末位淘汰就非常的不合适了。既然要收紧硕士毕业论文的要求，就要尊重事实。上交大的强制淘汰至少20%，典型的懒政行为。