严复点评庄子(严复注释的庄子)

严复评论庄子的新意，最后部分

哲学和宗教方面：

彼与我，即物与我，古人在物我问题上说了很多，而严复只用西方哲学的绝对一语，就道破了宇宙间的相对与绝对之理：彼是对待之名词，一切世间所可言者，止于对待，若真宰，则绝对者也。（第1106页）而所谓真宰，用西方哲学的说法，就是世界一切事物的终极原理或规律，而《庄子》则称为“庸”，又称为“常”，它对于万物的作用就是“用”：夫终身役役，而不见其成功，不独人道有如是也，而造物尤然。日月之经天，江河之行地，寒暑之推迁，昼夜之相代，生之万物以成毁生灭于此区区一丸之中。其来若无始，其去若无终，问彼真宰，何因为是，虽有大圣，莫能答也。……自其终极而言之，固无彼是而寓诸庸，则又有彼是向背之可论矣。庸者，常也，用也。（第1107页）

有时则直接用西语及其说法解释《庄子》的命题：依乎天理，即欧西科哲学家所谓 We　must　live　according to　nature。（第1108页）这样的阐释对于我们了解《庄子》思想确有帮助。

又如：与生俱生，曰性；群生同然，曰德；因人而异，曰形。骈拇枝指与生俱来，附赘悬疣，专形而然。性＝Nature 德＝Essence 形＝Accident 侈于德＝Abnormal（第1119页）这似乎是用翻译法来做阐释，不过，这种翻译也只有如严复这种中西贯通的学者才能翻译得当，否则所选用的词汇亦不必恰当而合适，又怎能起到阐释的作用呢？

严复对西方哲学史的唯物与唯心两大派别的差异亦甚明白，能引以论《庄子》思想：屈大均曰：心从知而得，知之外无所谓心也。常心从心而得，心之外无所谓常心也。知即心，心即常心，大抵圣愚之分在知不知，知即有物皆心，不知即有心皆物。庄生之齐物，亦齐之于吾心尔。知心之外无物，物斯齐矣。屈氏所言，乃欧西唯心派哲学，与科学家之唯物派大殊。唯物派谓此心之动，皆物之变，故物尽则心尽，所言实凿凿可指，持唯心学说者，不可不深究也。（第1115页）据此看来，严复是赞同西方唯物派的。

《庄子·知北游》中说：“所以论道，而非道也。”严复强调说：“道与论道，截然两事。（第1137页）这种解释只有具有西方哲学思辨素养者始能说出，道为客体，论道则主体对客体之道的认识，在西方哲学中一为本体论，一为认识论。旧式学者于此往往不能明辨。

宇宙，是中国古代学者使用的名词，古人亦有多种解释，如《庄子·庚桑楚》篇说：“有实而无乎处者，宇也。有长而无本剽者，宙也。”此种解释不够简明，令人费解，于是严复用西学术语阐释之：“宇宙，即今西学所谓空间时间。西文，宇 space 宙time。空无尽处，但见其内容，故曰有实而无乎处。时不可以起讫言，故曰有长而无本剽。宇者，三前之物，故曰有实。宙者，一亘之物，故曰有长。”西学术语非常简明，故为国人所用，但严复又据西学的理解对庄子的说法做了解释，则让国人对《庄子》的思想也有了更深的认识，知其与现代宇宙概念并无二致。（第1139页）

《知北游》又言：“知者，接也。知者，谟也。”只看此言，不知所云，严复又用西学术语释之：“知者，接也，直接之知也。知者，谟也，间接之知也。接知＝Know by intuition，谟知＝Know inference。”（第1139页）于是庄子之意坦然明白而无疑义矣。这样的注释，在《庄子》阐释史上，堪称妙注之一。

对于宗教，中西的观念与态度也几乎相同，都是随其成心而师之之说：世人之说幽冥，宗教之言上帝，大抵皆随其成心而师之之说也。曰福善祸淫而不容，事偶而赦罪宥眚；中国之想像，则袞冕而圭璋；西人之为容，则袒裸而傅翼。凡此者，皆随其成心以为之说。至其真实，则皆无据。（第1107页）严复认为随其成心而师之的说法皆无根据故不可信，这表明严复接受了西方的科学观无神论。

又据《庄子》语，说明道教与佛教及基督教在根本概念上的相通而一致：即以下所云“心未尝死”，即老子所谓知常，佛所谓妙明，耶稣所谓灵魂不死。（第1115页）

《庄子·知北游》篇中说：“物物者与物无际”，实际上是说最抽象的道或真宰，这是很难说明的，严复评语曰：“物物者非物，此最要义。故西教像人为真宰，哲家以其观念为最稚也。而中国唐之刘、柳言天，且谓其好恶赏罚，与人意殊，是特不可知耳。以为同人，固可以作；以为异人，亦未必是。夫孰从而决之？”（第1136－1137页）指出西方宗教用人的形像来指称真宰，在西方哲学家看来，是非常幼稚的方法，所以它只能属于宗教，而不能归于哲学。中国古代则用“天”来指称真宰，但对天的说明则往往神秘化，如唐代学者刘禹锡、柳宗元言天有好恶而能赏罚，亦非确论。对比起来，自当用西方哲学的概念来论此事为得体，此即严复据西方哲学的思辨概念阐释《庄子》之一例。

论述严复《〈庄子〉评语》至此，可以他的评语为结，以见他在学术上之所以能超然自成一家的原因：

拘虚、笃时、束教，三者皆学道之厉禁。拘虚者，所处之地不同也；笃时者，所处之时不同；束教者，所受范之外缘异也。井蛙夏虫，曲士之智，皆知其一不知其二者也。（第1130页）又言：学道者以拘虚、笃时、束教、囿物为厉禁，有一于此，未有能通者也。（第1104页）

学者之所以有高下，就在于这四个方面。严复既学于中国而留学于英国，故无拘虚之病也。能通中西历史，纵览合观，无笃时之弊也。学贯中西，不偏于一隅，无束教之病也。求见理极，不耽利禄，能不囿物者也。能去此诸项厉禁，其学其论不至于深刻高明不可得也。

温馨提示：通过以上关于严复评论庄子的新意，最后部分内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。