揭秘心脏支架的猫腻
只要关于支架的讨论，大多数都是在骂支架，偶尔也有几个说救了自己的命。
那么到底心脏支架惹了谁救了谁？
1986年，世界第一例心脏支架至今，心脏支架术，挽救了无数人的生命，为无数患者解除了病痛。
这是对支架的肯定。
但随着支架术的逐渐普及，难免也出现了一些问题。
首先，需要明白，为什么要放心脏支架。
简单理解：心脏血管狭窄或堵了，支架就是给它撑开，保证血流正常或接近正常。
但并不是所有的狭窄都需要放支架。
小医生可以负责人的说：对于急性心肌梗死，血管突然闭塞的患者，目前世界上最有效的方法之一就是支架，越早越好。
当然急性心肌梗死发病3小时以内溶栓和支架对于死亡率的结果是一样的。
而支架相对于溶栓，除了可以保证血流的通畅，同时解决了血管狭窄问题。
所以支架对于急性心肌梗死，是一个非常明确的有好处，可以救命的选择。
当然不仅仅是心肌梗死患者才放支架。不稳定性心绞痛，如果药物控制不好，仍然发作心绞痛，那么当然必须血运重建，包括支架和搭桥两种方案。
在支架普及过程中，初衷是为了能给更多需要的人带来获益。可是在这一过程，对于适应症的把握，逐渐出现了模糊区。对于明确狭窄的，当然不需要讨论，肯定有明确的方案，比如＞90%，那就放支架。如果＜70就不能放。可是70-90之间内。这是临界区域。
因为冠脉造影后，血管的狭窄程度，目前大部分我们是从不同角度去观察，结合经验，给出判断狭窄比例。 每个人的观察，对于临界病变难免有误差。
那有朋友问，没有尺子量一量吗？尺子倒是有，我们目前已经有血管内超声及血管压力等检查，可以通过机器，给出一个更为客观的狭窄及缺血评价。
比如血管内超声，FFR，但这一把尺子，没有普及，而且尺子也有费用，并且不便宜。 这些原因导致了，临床仍以多角度观察造影判断为主。而临界区域是无法避免的。
因为有的血管就是狭窄80%左右。 也就出现了模糊区。 既然有模糊区，那自然每个医生处理方案也不一样。
有人说支架治标不治本，不应选择，哪请问您，对于心肌梗死血管完全闭塞，和一些心绞痛患者，药都吃到极限了，还是每天总犯病，什么也不能干，怎么办？
您说说怎么办？您来给大家治治本，我跪谢!
治标不治本，也是，支架不能以逸待劳，只是救命和缓解心绞痛改善生活质量。 长期的治疗仍需要规范的药物治疗。
支架那也是没办法的办法，至少可以救命，可以改善生活质量!
随着支架的普及，还有其它一些小医生也不是很非常了解的原因。部分放支架的医生，把握适应症好像越来越宽。
像劳力性心绞痛，没用充分药物治疗就给人家放支架，像有些病变小于75%，而且没有症状，病变也比较稳定，也给人家放支架。
这种医生有点过，正因为有这种医生的存在，才导致了大家对支架的怀疑。
才会有支架的是是非非。
就连支架的领导者之一胡大一教授也说支架放的太多。
对的，确实有些医生有点过。
再说支架本身的危害！支架，当然我说的是必须放支架的这一部分人群，而不是可放可不放的患者。
目前来说没有直接的危害，当然会有一少部分人会发生支架内血栓，或支架内再狭窄。这是治疗无法避免的小概率事件，医学界在不断的完善药物及技术，这种几率在不断的下降。支架本身给绝大多数必须支架的朋友带来了获益。
切记，小医生说的是必须放支架的朋友，而不是滥用支架的那部分!
心脏支架本身没有太多好与坏!对与错!
总体来说，支架是现代医学的进步，挽救了无数患者的生命，解除了无数患者的病痛。
当然，极少一部会有并发症，这在所难免。心脏支架没有对与错。
只是放支架的人，孰是孰非，自有公论!
心脏支架是来救人的，请不要再害人。
彩蛋:可降解支架正在临床试验中。
急性心肌梗死尽量不要犹豫，绝大多数必须放支架。
如果心绞痛，您实在不放心医院，或者放完后您会骂医生骂医院，您可以多咨询几家没有坏处。