心脏支架放还是不放
凌晨两点，急诊手术，29岁男性，急性下壁心肌梗死。
1米7左右，但足有200斤，我们抬他上台时，差点闪了我的腰。
一切还算及时，造影完，发现旋支远端闭塞，扩张后，发现动脉硬化并不严重，以血栓为主，血流恢复很好，而且血管比较小，影响不会很大。
于是我们决定不放支架，先回病房，药物治疗密切观察。
关于心脏支架，有太多的争议：有人说特别好，放完支架救了自己的命；也有人说放完支架把自己害惨了，花钱还不治病。说什么的都有。
医生简单说一说心脏支架的是与非。自1986年，世界第一例心脏支架至今，心脏支架术，挽救了无数人的生命，为无数患者解除了病痛，这是对支架的肯定。
但随着支架术的逐渐普及，难免也出现了一些问题。
首先，需要明白，为什么要放心脏支架。简单理解：心脏血管狭窄或堵了，支架就是给它撑开，保证血流正常或接近正常。
医生可以负责人的说：对于急性心肌梗死，血管突然闭塞的患者，目前世界上最有效的方法之一就是支架，越早越好。
虽然3小时内支架与溶栓治疗结果相当，但溶栓对于血管的再通，并不像心脏支架那样直截了当。溶栓成功只能保证血流通过，可是血管还是狭窄的，再次出现症状及再次心肌梗死的风险都比较大。而支架，可以保证血流的通畅，同时解决了血管狭窄问题。
当然不仅仅是心肌梗死患者才放支架。不稳定性心绞痛，如果药物控制不好，仍然发作心绞痛，那么当然必须血运重建，包括支架和搭桥两种方案。
在支架普及过程中，初衷是为了能给更多需要的人带来获益。可是在这一过程，对于适应症的把握，逐渐出现了模糊区。
对于明确狭窄的，当然不需要讨论，肯定有明确的方案，比如＞90%，那就放支架。如果＜70就不能放。可是70-90之间内。这是临界区域。因为冠脉造影后，血管的狭窄程度，目前大部分我们是从不同角度去观察，结合经验，给出判断狭窄比例。每个人的观察，对于临界病变难免有误差。
那有朋友问，没有尺子量一量吗？
尺子倒是有，我们目前已经有血管内超声及血管压力等检查，可以通过机器，给出一个更为客观的狭窄及缺血评价。但这一把尺子，没有普及，而且尺子也有费用，并且不便宜。这些原因导致了，临床仍以多角度观察造影判断为主。而临界区域是无法避免的。因为有的血管就是狭窄80%左右。也就出现了模糊区。既然有模糊区，那自然每个医生处理方案也不一样，就出现了现在的争议。
有人说支架治标不治本，不应选择，哪请问您，对于心肌梗死血管完全闭塞，和一些心绞痛患者，药都吃到极限了，还是每天总犯病，什么也不能干，怎么办？您说说怎么办？您来给大家治治本，我跪谢!
治标不治本，也是，支架不能以逸待劳，只是救命和缓解心绞痛改善生活质量。
长期的治疗仍需要规范的药物治疗。
支架那也是没办法的办法，至少可以救命，可以改善生活质量!
随着支架的普及，部分放支架的医生，把握适应症好像越来越宽。像劳力性心绞痛，没用充分药物治疗就给人家放支架，像有些病变小于75%，而且没有症状，病变也比较稳定，也给人家放支架。这种医生有点过，正因为有这种医生的存在，才导致了大家对支架的怀疑。
才会有支架的是与非。
支架本身给绝大多数必须支架的朋友带来了获益。切记，医生说的是必须放支架的朋友，而不是滥用支架的那部分!
心脏支架本身没有太多好与坏!对与错!是与非！
只是放支架的人，孰是孰非，自有公论!