阿司匹林走下神坛是谣言吗
上周，我就遇到这样的患者，他是明确的冠心病，我给他开了阿司匹林，可是他要求退药，因为他说阿司匹林已经没用了，根本不能治疗心血管病，就是骗人的。
一边说一边拿出手机，上网给我看相关的文章。
我一看就是不知道阿猫阿狗写的什么乱七八糟的文章，标题很诱人，阅读量也很大。说什么“阿司匹林没有用处，阿司匹林不能再吃了，阿司匹林已经跌下了神坛。”
我说如果看网络文章都能看病，您今天就不用挂号了；我们看病时根据指南，根据教科书，结合临床实践看病，而不是随随便便看不专业的文章就能看病。发这些文章的人，哪里来的勇气来造“阿司匹林”的谣？
关于阿司匹林确实有争议，但主要集中在没有确诊心脑血管疾病的人身上，而对于确诊的冠心病、脑梗死等等目前没有任何争议，肯定必须吃。
我们看看大家认为阿司匹林已经跌下神坛的依据：
1、ARRIVE研究结果：中危人群阿司匹林一级预防未降低心血管风险。
这个实验研究显示，对于心血管病中危人群，阿司匹林一级预防未降低心脑血管事件风险且可能增加胃肠道出血风险。
啥意思呢？
这个实验说的是心血管疾病中危人群，也就是说还没有明确得心血管疾病的人，但有一些心脑血管疾病的高危因素，而是是中等危险因素得人。对于这部分人吃阿司匹林并不能预防心血管疾病，而且还会增加消化道出血得风险。
但一定要明确：中危人群，不是高危人群，更不是已经有明确心血管疾病的人！这些人吃阿司匹林没好处。
2、ASCEND研究：糖尿病患者阿司匹林一级预防大出血风险抵消血管获益。
这个实验研究显示，糖尿病患者接受阿司匹林一级预防显著降低了血管事件风险，但大出血风险的增加大大抵消了该获益。
啥意思呢？
一级预防就是没有得心血管疾病的人，预防心血管疾病。
对于糖尿病的人，首先不是没用，是能显著降低心血管疾病的风险，但同时增加了出血的风险，得到的好处和得到的坏处相互抵消了。
但一定要明确：前提就是这些人只是糖尿病的患者为了预防心血管疾病，而并不是已经心血管疾病的患者。
3、国际顶级期刊《新英格兰医学期刊》发表论文指出：对于没有心血管疾病的健康老年人，服用阿司匹林没有延长寿命，没有发现有明显好处，反而会存在出血等疾病风险！
啥意思呢？
健康老人吃阿司匹林并没有延长寿命！
实际上，从没有任何指南和医生建议健康老人吃阿司匹林。
健康人谁吃药？阿司匹林也不是灵丹妙药，也不是人参果。当然健康人吃会增加风险了。当然这种思维是我们的常规思维，但科学需要严谨，因为在很长一段时间里，一部分人认为阿司匹林可以作为保健药，给老年人服用可以延长寿命；于是科学家就去做了研究，研究结果，显示健康老年人人别吃阿司匹林。
科学研究都是有目的的，专业的文章是给专业人看的，很多人似懂非懂，非要拿出来哗众取宠，断章取义，误导大家。
这三个实验的结果就是：有心血管疾病的中等危险因素的人群不用吃阿司匹林；单纯糖尿病的人不用吃阿司匹林；老年健康人不用吃阿司匹林！
这些实验和文章根本没有说：阿司匹林无用，阿司匹林跌下神坛，阿司匹林不用吃了！
专业的文章是给专业人士看的；科普文章一定是正确解读指南，解读最新动向；科普只是把专业的文章准确的翻译成老百姓能够理解的语言文字，而不是断章取义，是是而非，一知半解，更不要哗众取宠！
科普一方面说老百姓能听懂的话，另一方面要实话实说，这就是人话！
至于哪些疾病需要吃阿司匹林，哪些疾病不用吃阿司匹林，一定要听医生，听专业医生的，切莫听信七大姑八大姨，更不要随便相信谣言！