庄子怎么评价老子(老子庄子比较)

导语：刘立夫｜庄子对老子的评价：老子是自古以来最伟大的真人

庄子对老子的评价：老子是自古以来最伟大的真人

道家的庄子与老子的关系，类似于儒家的孟子与孔子的关系，这是我们现代人的看法，但古人不一定这么看。在《庄子•天下篇》中，作者将老子、关尹放在一起评价，而庄周单列，这说明在庄子后学眼中，老子与他的徒弟关尹思想比较接近，而庄子与老子思想上的差距还是蛮大的。虽然《庄子•天下篇》的作者不是庄子本人，但他们关于老子的看法属于同行评价，所谓“外行看热闹，内行看门道”，应该是有很好的参考价值的。本篇文字不多，但比较晦涩，不太好理解，我这里做一个简要介绍。

1.以本为精，以物为粗

《天下篇》对老子、关尹的评价主要有4句话，这是第1句。意思是说，他们以理想化的“道”为根本，觉得人世间的人和事大都是有缺点的，背离了道的要求。这个有点类似于柏拉图的“理念论”，但出发点和归宿都不相同。柏拉图的理念论侧重于揭示自然万物的基本原理，但老子、关尹侧重于人的精神追求。

2.以有积为不足，澹然独与神明居

这是第2句。意思是老子、关尹不愿像普通人那样将财富的积累作为人生的追求，贪得无厌，而是追求生活的恬淡，精神纯洁，无欲无求。

3.建之以常无有，主之以太一

本来前面两句讲完了，但它后面又加了两句：“建之以常无有，主之以太一。以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。”这是什么意思呢？这两句应该是老子、关尹哲学思想的一个总的概括。先说第3句。

“建之以常无有，主之以太一。”意谓老子、关尹建构了一个常无、常有的学说，即“常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”，这在通行本《道德经》的第一章就说到了。这是观察问题的两个维度。还有一种标点是这样：“常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼”，都说得通。也就是用“无”的角度观察事物的微妙，用“有”的角度了解事物的差异。

4.以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实

这是第4句，说的是老子、关尹在为人处世方面表现为柔和谦虚，内心空灵，与人为善，不与人发生任何争端，更不用说诋毁他人。

这是庄子关于老子、关尹的4句基本评价。但后面还有关于老子与关尹的差异性表述，引用的是二人的原话。我这里根据林语堂的译文摘录如下（见林语堂《老子的智慧》）：

关尹说：“假如没有自己的主见，仅随物的本性而表露自己，那么其动时就会像流水般的自然，静止时便像明镜一样的晶莹，感应时又会像回声般的迅速；恍惚时像虚无，寂静时若清水；和外物相同时便又趋于和谐；但是一旦存着妄有之心，反将有所错失；它从不超出众人之前，而常跟随在众人之后。”

老聃说：“自己虽有才能，却处于没有才能的地位，这样才能像天下的壑谷一样可包容万物。知道光荣，却不和人争光荣，甘心居于耻辱的地位，这样才能像万物归附的大谷。“众人都争先，自己独居后。”“宁受天下人的垢辱。”“众人都求实际，我独守虚无。”“因为知足不储藏，可以所以常有余，这才是真的富足啊。”

这些表述，我们在《道德经》中基本上可以看到。（但关尹的原话现在已经找不到了。）

《天下篇》对老子、关尹的评价是最高的。原文是：“可谓至极，关尹、老聃乎，古之博大真人哉！”意思是，老子、关尹这种人已经在道的方面做到了极致，确实是自古以来的“博大真人”。

如果比较一下就更清楚了。《天下篇》评价墨子为“才士”，慎到为“怪异”，又说田骈不守“正道”，惠施搞“诡辩”，等等，他们都是有明显的缺点的。对庄子本人的评价也没有老子、关尹那么高。用现代汉语表述大致是这样：

“庄子体会的道已经到达极致，但美中不足的是，他对道的解释情理不够透彻，言辞过于暧昧。”

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请与我联系，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小蔼创作整理编辑！