唯识中观什么意思(唯识要论)
导语：袁焕仙先生对“唯识言有、中观说空”学人相互争执的开示
袁焕仙先生简介
袁焕仙先生（1887—1966），四川省盐亭县人，南怀瑾先生之师。先后在成都、南京成立“维摩精舍”，讲学传法，一方度化，四众共仰，门下弟子众多，南怀瑾先生为其中翘楚。袁焕仙先生著述由南怀瑾、徐剑秋等编撰、缮稿，整理为《维摩精舍丛书》；近年出版有《袁焕仙著述集》。
以下摘自 袁焕仙先生《榴窗随判》。文中“白话参考”为小编收集网上资料居合复撰，仅供参考，欲深入理解，请研读原文。
问曰：“中观唯识．两学巍然。治中观者，谓唯识家立胜义为有，外境为无，是遮境存心，扰羁法执；治唯识家，谓中观学者立胜义为无，破斥种子有，坏缘生。空有互争，议论千载，今以此判，何去何从？”
【白话参考】学者问道：“中观与唯识学理都非常深奥。那些专治中观的学人，指责唯识家成立胜义妙有，主张外境是无，这实际上是破境存心，仍然未破法执；治唯识学的人，却说中观学成立胜义无性，不以种子为实有，破坏了缘生法。空有两家互相争论，已经有千余年．现在根据您的判释，究竟该做何取舍呢了”
判曰：“狮子扑人，韩卢趁块，转解而缚转坚．转辩而义转渊。当下明心，万事了毕，说有说无，一行总愆。讵知有非是有，因无故有；无非是无因有故无？有无不驭，去取何居？若曰立有时纤忽不寓，立无时遍界不藏，所谓不有而有，不无而无，有即是无，无即是有，都是虚声，悉为谤论。何也？二法也，不明心矣，明心之士决不如然。卓焉扑人狮子，迥非趁块韩卢。当下识得自心，一切皆为剩语，何暇与人说无说有，说去说从那？必曰遮境存心为羁法执，是诠执为劣法也。然则一诺而终身不逾，一行而万邦足式，乃至释迦四十九年惟说此一事实，执乎？非乎？
【白话参考】先生判释道：“学佛好比狮子扑人，而你们却象韩卢总被别人抛来的肉块吸引，这样越想解脱束缚越重，愈想申辩明白，佛法的真谛也就愈加晦暗不明了。行者只要当下明心见性，世间万事自然瞬间放下，一昧的谈有谈无，一涉修行自然会出问题。又怎么能明白有并非就是真有，而是相应着无才存在的；无也并非就是真无，也是相应着有而存在的呢？连有无都不能决定存在与否，那去留存舍又有什么根据呢？如果在成立有的时候，而实际上连纤毫之物都无法存在；成立无的时候，世间万有却并不藏匿自己．正是所谓不有而有，不无而无，有即是无，无即是有，有无不过都是虚构的音声假名，都是惑人耳目的戏论。为什么呢？因为它是分别诸法，没有发明心性的结果。那些明见心性的人绝对不会像这样惑于有无。因为他们是能实证佛法真谛的狮子，绝非追逐肉块的韩卢可比。只要当下能够明白自心，一切言说就都成了多余的废话，哪里还有闲心和人谈有谈无，讨论去从呢？一定说遮境存心是法执未破的话，这实际上是把人法上的执着说成了顽劣的东西。这样一来往圣先贤中那些因为一句话而终身不改，因为一个举动而为天下效法的人，如释迦佛祖四十九年来反复阐说一件事情，这是不是执着呢？（佛说一切法，为度一切心）
又戒、定、慧三学，今昔艳称人口，初机入德要途，戒则守而不逾，定曰心一境性，慧则寂而常照。若以执为劣法，是戒不宁，定不一，而慧则照而不常寂也，可乎？可乎？讵知非心不问，非境不名心？此心即境，何境可遮？此境即心，既云境无，何心可有？既无有心，何法为执？此无论也，心境双忘，复是何物？道来，道来。
【白话参考】再者像戒定慧三学，无论古今都不离人口，作为初机入道的门径，戒学要求行者坚持不犯，定学则要求心一境性，慧则要求寂而常照。如果把执着看成顽劣的法门，又怎么会去坚守戒律？又怎么会安心入定？又怎么会照见万物而不动心呢？这样能行吗？你怎么会知道只有心才会照境，何境不是心所照呢？因此我们可以说心就是境，并没有什么外境可以破除；境就是心，如果外境都不存在了，还谈什么心？既然并没有什么独立存在的心法，又有什么法门可以去执着呢？这就不必多谈了，只要能做到心境双忘，那么世间还有什么东西可以执着呢？你给我仔细说说。
“必曰胜义为无，破斥种子有，坏缘生。此亦诤语，非是，何也？既云无也，而言此胜义为无者，为有耶？为无耶？不待笠龟，不着问人，当人自悉也。讵知种子缘生，当体即无？若实有者，种从何生？缘从何会？种既不生，云何说云种子？缘既不会，何法诠为缘生？昧者执而不察，是不待他破而自己预破也。讵不冤乎？此法既明，法尔如幻，安立因果，井然为章，乃知无始至今，生则幻生，灭则幻灭，唯当人脚根下一段无阴阳土，亘古至今不曾移异一丝忽头。修多罗颂曰：‘法身遍满于法界，普现一切众生前。随缘赴感靡不周，而恒处此菩提座。’
【白话参考】“你还说什么中观宗主张胜义谛是无，不承认种子的存在，破坏缘生法的道理。这也是与人讨辩的话，是不应该的。为什么呢？说到无，中观宗把胜义谛看成是以无为性，那么它到底是有还是无？这个问题不必求之于卜筮，也不需要向别人请教，行者自己就该明白。你怎么能知道种子和缘生法都是当体自性是空无的道理呢？如果把种子和缘生法看成实有，那么种子又是从哪里产生的呢？因缘又是从哪里和会一处的呢？种子既然被说成是非所生之物，又为什么把它叫作种子？因缘既然并非和会产生，那么什么东西可以被称作缘生之物呢？糊涂人执着于种子和缘生实有不能明察，这就不须别人破除，他自己早己不攻自破了。这不是很冤枉的吗？这个道理一旦明白，那么世间诸法自然如幻如影，在这个意义上成立因果缘生的道理，才会井然有章法，于是我们便会知道从无始以来一直到今天，所有诸法的生起都是虚幻，灭坏也都是不实的，只有自己脚跟下面那片非阴非阳的土地、从古到今不曾改变过一丝一毫。修多罗（经）里道：“法身遍满于法界，普现一切众生前，随缘赴感靡不周，而恒处此菩提座。”
“总如是说，唯识详有，中观言空，皆一期方便语，接引初机谈，都无实义，宁有轾轩？须知惟此一事实，余二则非真。治唯识者必曰胜义有，治中观者必曰胜义无，有无互攻，遂为道病，讵曰法执且亦见邪？”
【白话参考】“总结以上所谈的，无论是言有的唯识还是谈空的中观，都是一时的方便说法，都是接引初机的言教，都没有究竟实在的意义，哪里有什么高下之别？只须知道惟此一事实，余二则非真的真理。治唯识的人开口必谈胜义妙有，修中观的人逢人必说性义为无，这样有无之间互相问难，就成了证悟真理的障碍。他们怎么会知道这些说法都不过是法执和错误的认识呢？”
进云：“无着、天亲义阐妙有之全，龙树、提婆法显真空之胜，今曰执法，又曰见邪，无乃毁灭先圣，自是非他欤？”
先生曰：“咄！如我说者为正说，非我说者为魔说，谁管自是或不是，他非或不非；甚么先圣、后圣、无着、天亲、龙树、提婆等一切冗词废语，即使弥勒到来，亦须痛摒异域，文殊临此，自合远贬殊方。”
“为何如此？”先生以目顾视大众，良久乃曰： “古德云：我王库内，无如是刀。”
进云：“毕竟一句，作如何判？”
先生曰：“两个驼子相逢，说世上而今无直人。”
【白话参考】学者接着问道：“无着、天亲阐扬唯识妙有的道理，龙树、提婆发挥中观真空的殊胜，而您现在却说他们是法执和错误的认识，这不是在诋毁先圣，抬高自己贬低别人吗？”
先生道：“住口！如我说者为正说，非我说者为魔说，谁去管他是不是抬高自己，贬低别人？什么先圣、后圣、无着、天亲、龙树、提婆等等，都是冗词废话，即使弥勒到来，亦须痛摒异域，文殊临此，自合远贬殊方。”
“为什么会这样？”
先生环顾大众，过了很久才说道：“古德说：在我王的府库里，没有这样的武器。”
学者又问道：“那么用毕竟一句来说该如何判释？”
先生道：“这好比两个驼背人相遇，说世上竟然没有腰板直的人。”
免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小滢创作整理编辑！