古代不孝之人会被家族私刑并且政府对家族有影响吗(古代不孝罪怎么判)

导语：古代不孝之人会被家族私刑，并且政府对家族的行为是认可的

宗族教育族人是为了培养合乎社会道德规范的良民，制定宗族规范也参照国家法规。所以国家往往对宗族制定的规范持肯定态度，但是对家族是否有对族人的生杀大权，清代各朝政府态度不一。

顺治、康熙时期，政府并不承认宗族有对族人的处死权，但雍正皇帝则给予公开承认，“从来凶悍之人偷窃奸宄、怙恶不梭，以致伯叔兄弟重受其累，本人所犯之罪，在国法未至于死，而其尊长族人翦除凶恶，训诫子弟，治以家法，亦是惩罚防患之道。嗣后凡遇凶恶不法之人，经官惩治，怙恶不梭，为合族所共恶者，准族人鸣之于官，或将伊流徙远方，以除宗族之害，或以家法处治，至于身死，免其抵罪。”但乾隆皇帝并不认同雍正皇帝的做法，上台后就做出了调整，两广总督鄂必达于乾隆二年上奏：“宗族贤愚不一，如果恃有减等免抵之例，相习成风，族人难免有冤屈者，请求删改。”朝廷同意鄂必达的意见，“况生杀乃朝廷大权，如有不法，自应明正刑章，不宜假手族人，以开其隙。”此后历朝均按乾隆朝的政策执行。总之，清代对宗族生杀大权的态度是不承认到短暂承认再到不承认，不承认的时候居多。

但现实生活中，却经常发生因媳妇不孝而被丈夫或族人处死事件，那政府对此会持什么态度呢？是否会严厉惩罚家族中私自实行处死权的人呢？在《驳案新编》和《刑案汇览》中有许多这样的案例，仅举两例看看官员会如何处理此类案件。

道光时期江苏“无服族长活埋忤逆应死族妇”一例，“此案吴德仁系吴许氏之翁吴均重无服族弟，因吴许氏屡次违犯吴均重敎令，吴均重因其并不养赡向斥，吴许氏辄肆顶撞，并将吴均重赶逐出外。吴均重寄信向其子吴修道告知，吴修道因生意覊绊未能回家，覆信内有投族处治之语。嗣吴均重回家，吴许氏仍不养赡，吴均重赴祠将吴许氏忤逆情由向族众告知，并取吴修道之信给众阅看后回家抱忿自缢。经人查知吴德仁系族内辈分最尊之人，往告。

吴德仁忿激，以吴许氏罪犯应死，如投保送究往返需时，起意将吴许氏活埋致死。令吴显幅等买棺两口，先将吴均重收殓。随令吴许氏自进棺内，吴许氏啼哭延挨，吴德仁称欲动手，吴许氏随自爬进棺内，吴德仁等将棺掩钉，抬至祖山掩埋，旋被访。”此案中媳妇许氏不听公公吴均重的教令，且将公公赶出家门，不尽赡养义务，导致公公气愤自杀。族中备份最尊之人吴德仁因送官处分往返需要时间，遂将许氏以家法活埋处之。既然朝廷不承认宗族拥有生杀大权，那官府要如何处置吴德仁呢？

江苏巡抚以“杀死有罪卑幼，必须至亲尊长，方准照例减等，若疏远亲属起意致死，均应照谋故杀卑幼本律定拟。今吴德仁激于义忿，致死蔑伦肆逆之犯，而与致死寻常应死罪人一律拟以骈首，似觉无所区别，可否将吴德仁等于谋杀本罪上量减，分别问拟流徒之处，咨请部示等因。”江苏巡抚考虑吴德仁与吴均重是无服兄弟，不能按照“期亲以下有服尊长杀死卑幼，如卑幼罪犯应死者，为首之尊长俱照擅杀应死罪人，律杖一百听”论处，而应该以谋杀罪论处，但给予适当的减刑。

但刑部认为若以谋杀罪论处会“是将激于公忿之族长而抵罪犯重辟之人，未免情轻法重。”不同意判吴德仁为谋杀罪，主张以“罪人不拒捕而擅杀”定罪：“律例载有明文，至‘擅杀应死罪人’之条，除有服尊长擅杀卑幼及官司差役擅杀应捕罪人并各律例内载明之外，其余皆不准牵引此案。吴德仁旣非有服尊长，又非官司差捕目，不得照擅杀应死之例，惟该犯系族中辈分最尊之人。协查吴德仁虽非有服尊长，吴许氏究系罪犯应死，且其夫信内本有投族处治之语，其翁生前亦有赴祠告知之事，是该犯等即有应捕之责，衡情酌断，自应照‘罪人不拒捕而擅杀’之律问拟，以昭平允应令该抚再行研讯。”

虽然只有有服尊长处死有罪卑幼和官差擅杀拒捕之人，才能用此律，但有一例外即宗族中辈分最尊之人亦可援用此律。吴德仁正是其族中最尊之人，而且此案是由于许氏不孝才引发的，许氏所犯之罪本应处死，又有丈夫委托家族处治的信函，所以建议依“罪人不拒捕而擅杀”律问罪。此案虽未记载最终判决，但据查阅其它案件得出的经验，地方官员一般都会采纳刑部发回的意见，由此可推之，吴德仁最后得到了从轻判决。

乾隆年间新安县民韩云勒死王氏一案：“韩云与韩平系同胞兄弟，韩云之妻王氏悍泼性成，与韩云素不和睦。乾隆三十五年二月间，王氏因家无用度，与夫韩云吵闹，韩云之父韩中伦斥责其非，被王氏拾石掷打未中。韩中伦欲行送官，乡保陈思露再四劝处，令王氏服礼寝息。迨三十六年七月十四日早，韩云因衣服汗污，令王氏浆洗，王氏不允，韩云用言斥詈，王氏即行回骂，辱及翁姑。韩云欲拉王氏诉知父母，不防王氏用手叉伤韩云咽喉倒地，以致垫伤脑后，一时昏晕，经韩中伦同妻潘氏踵至就醒，王氏亦潜归母家，是日，韩云同父食饭，韩中伦因媳悍泼，气忿坠泪，食不下咽。

韩云目击心伤，并触起王氏将伊叉跌致伤之隙，痛恨莫释，遂起意致死泄忿。告知韩中伦，亦不阻止，韩云复虑一人难以制服，即往草地寻见伊兄韩平，恳其帮同勒死王氏。韩平初犹不允，后因韩云再三恳求，并以忤逆不孝之人处死无碍之语怂恿，韩平遂而允从。至十七日将晚，王氏自母家回归，旋即进房就寝，韩云俟其睡熟，密告韩平，二人将其勒死。”

从案例记载看，首先王氏和丈夫韩云感情不好，王氏性格泼辣，且不孝敬公婆，不服公婆教诲。公公韩中伦被媳妇拾石掷打后曾想报官，但被乡保劝和。但王氏不思悔改，误伤丈夫韩平后潜逃回娘家。韩平最终因无法忍耐妻子泼辣与不孝，遂起意勒死王氏。

案发后，巡抚认为：“王氏虽曾拾石掷殴伊翁，但事久寝息，尽次詈及翁姑，亦未亲告，不足为据。韩云商同韩平谋杀王氏，未便因此稍微轻减，韩云谋杀伊妻律同杀，韩平帮同谋死弟妻，应同凡论，将韩云依夫故杀律拟绞监候，韩平依谋杀人从而加功律拟绞监候，韩中伦、潘氏拟杖等因具题。”巡抚牢牢遵循家族没有生杀大权的规定，判处韩云、韩平绞监候，韩中伦和潘氏杖刑，本无可厚非。但刑部却认为：“王氏忤逆已极，实属有罪之人，韩云目击心伤，起意向伊兄韩平商议致死，韩平听从帮同勒死，虽殴打伊翁事已寝息，而干名犯义其罪终不容逭。

且伊父韩中伦、伊母韩潘氏并乡保人等众供确凿，实与亲告无异。至韩云不告官司而杀其妻，自有擅杀罪人之条，韩平帮同致死忤逆之弟妇，亦与别项加功者有间，该抚将韩云改依故杀律，韩平坐以加功均拟绞候，殊未允协。”由此可见，刑部有不同意见，认为父母亲告是无时效限制的，且本案中证据确凿，可以等同“亲告”。所以韩云不因以故意杀人罪判处，而应以擅杀死律杖一百即可。那韩云的哥哥韩平该如何处置呢？刑部认为：“夫兄致死弟妇虽同凡论，韩平系韩云胞兄，王氏殴詈父母，即系韩平父母。韩平因见伊父气忿坠泪，食不下咽，遂听从伊弟韩云致死忤逆之妇，实与寻常加功致死弟妻者有间，韩平应照谋杀加功拟绞律量减一等，杖一百，流三千里。”刑部的处理方式最终得到了皇帝的认同。

综上可见，虽然清代不承认家族有处死权，但现实中官府对于家族处死不孝之妇的案件有两种态度，地方官严格按照家族没有处死权的原则来办理，一般会以谋杀罪来严惩犯罪人；但到了中央，态度发生变化，更侧重于媳妇不孝、忤逆的事实，侧重于惩罚不孝以起到警示作用，所以往往不赞同以谋杀罪判处，倾向以擅杀罪从轻发落。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小芦创作整理编辑！