重复囚徒困境会怎么选择

囚徒困境是博弈论中一种经典的问题，指的是当两个罪犯一起犯罪时，没有证据事实证明，警察只能分别通过各个嫌疑人的口供判定，情形如下：如果一个人说另外一个人是罪犯，而另外一个人称是无辜的，则如果两个人都这样说，则都会被关进监狱，都不说，则都会被判定无罪；而如果只有一个人说自己无辜或揭发了罪犯的罪行，该人就会获得无罪释放，判刑期限为0。当两个嫌疑人间存在重复的囚徒困境，选择会有什么变化和影响呢?

重复囚徒困境会怎么选择

从博弈论角度来说，实际上两个罪犯的策略都是承认自己的罪行，因为如果自己不承认罪行，对方承认自己的罪行，则自己就会被判刑。如果一直重复下去，两者只能选择一直承认自己的罪行，进监狱固定的判刑期限，无论是否轮流揭发犯罪，都无法改变对方选择的影响。因此，重复囚徒困境出现时，两者可能会改变原有的策略，这样就构成了重复囚徒困境。

从心理学角度来说，选择的行为系有感情因素的决策选项，不仅有个人的偏好，也受到其它因素的影响，如外界的情境、信息和“潜规则”等。当两个嫌疑人被锁在同一个房间里面，他们能够私下交流出一个共谋，即一人承认罪行，去监狱，另一人获得无罪释放。但是，由于信任缺失和风险的不确定性，两个嫌疑人不可能达成任何外部的合同或协议。因此个体最终的选择结果也被自己与对方所处的社会和情境所影响。

从伦理学角度来讲，如果两位罪犯在面对囚徒困境时，考虑的不仅仅是自身利益，而是尊重他人利益和社会公序良俗，重视自己的人格尊严，他们将选择不承认犯罪，去接受惩罚而非谎言掩盖。伦理和道德的考虑对于人类社会的进步有着重要的作用，而不是只追求个人利益的最大化。

从教育学角度来讲，以正义、公平、尊重为教育目的，引导和培育民众尊重法律与法规、注重人类尊严、推崇社会共识，及其组织结构，形成规范化的博弈行为，有效防止带有恶意的重复囚徒困境的出现，使社会福利最大化。

总之，重复囚徒困境困扰着现代社会，面对此类局面，需要我们从多个角度进行深入分析和思考。为了获得更好的社会效益，需要进一步完善法律规范制度，推进现代化治理，加强人民法治意识,重视伦理道德的建立、教育培养和社会认同。