不能用囚徒困境解释的是

囚徒困境是一种经典的博弈理论模型，用于研究当个体做出最优决策时，整体的结果可能不是最优的情形。但是，也有一些情形是不能用囚徒困境来解释的，本文将从多个角度分析这些情形。

不能用囚徒困境解释的是

一、信任与合作

囚徒困境假设每个囚徒都是自利的，他们不互相信任，也不考虑彼此的福利，而是仅仅想着保护自己。但是在现实生活中，人们之间还是存在着信任和合作。例如，商业交易中，双方合作可以实现双赢，而不是只有一个人获胜。这种情况下，每个人都会考虑彼此的收益，在合作中寻求自己和对方的最优解。因此，囚徒困境并不能完全解释人与人之间的复杂关系。

二、社会责任感

囚徒困境中，每个囚徒只考虑自己的利益，而不顾及团队的利益。但在现实生活中，往往需要个人为整个社会的利益贡献自己力量。例如，一些慈善活动需要人们的捐款、义工帮助才能实现，而这些行为并不是出于个人私利，而是因为社会责任感的存在。因此，囚徒困境也无法解释社会责任感对行为的影响。

三、自我崇高感

囚徒困境中，个体只管自己的利益，不顾及他人。但是在一些情况下，人们会为了扩大自己的影响、赢得别人的认可、满足自己的虚荣心而采取其他行为。例如，艺术家为了让更多人欣赏自己的作品，会放弃一些个人利益，并且将更多的关注放在展示自己的艺术水平上。因此，囚徒困境也无法完整解释这种对自我崇高感的追求。

四、道德感

囚徒困境是建立在某种行为标准的前提下的，而这种行为标准往往是有限制的。但在现实中，道德感通常是一个人行为的主导因素。在囚徒困境模型中，如果假设每个囚徒都是有道德感的，那么模型的结果就会有所不同。囚徒困境无法解释由道德感引起的行为，它只能解释某种利益的冲突。

综上所述，囚徒困境并不能解释所有的行为现象。除了上述几个主要情形外，还有一些特定情况下也不能用囚徒困境解释，例如个人的爱好、对于事物的价值观、文化习惯等。任何时候，理解行为的动机都需要从多个角度进行考虑，才能得出全局的解释。